Определение № 16691 от 09.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16691 гр. София, 09.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20221110132975 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „********“ ЕООД срещу етажните собственици на сграда с адрес: София, ул. „**************“, № 2, с която са предявени претенции за отмяна на решение на общото събрание на етажната собственост по т. 3 от Протокол от 26.05.2022 г. в частта относно избора на контролен съвет.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик в сградата, а решението за контролния съвет е в противоречие с процедурата, тъй като Д.

А. била предложила да не се избира контролен съвет, а това не било така.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – етажните собственици, представлявани от Ж. И. като член на управителния съвет, с който предявеният иск се оспорва като неясен, евентуално – неоснователен.

Твърди се, че гласовете са отразени правилно и представител на ищеца е гласувал за решението по т. 3. Иска се да се уточни дали се иска поправка на протокол.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че ищецът е етажен собственик; че на 26.05.2022 г. е проведено общо събрание на етажните собственици на сграда с адрес: София, ул. „**************“, № 2, на което с т. 3 е взето решение да не се избира контролен съвет.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; един свидетел на ответника, 1 втори не е необходим.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

У К А З ВА на основание чл. 143 ГПК на ищцовото дружество „********“ ЕООД да посочи в какво твърди, че се изразява порочността на решението за контролния съвет – че не е имало предложение такъв да няма, или че неправилно е отразено гласуването.

НАСРОЧВА гражданско дело 32975 по описа за 2022 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 31. май 2023 г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е иск за отмяна на решение на общото събрание на етажна собственост поради процедурни нарушения с правна квалификация чл. 40, ал.

1 ЗУЕС.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че е гласувано решение при липса на предложение. За да е допустим искът, ищецът следва да установи, че е собственик, както и съдържанието на отразеното в протокол решение. В тежест на ответника е да установи наличието на предложение за вземане на решение и начина на гласуване.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ищецът е етажен собственик; че на 26.05.2022 г. е проведено общо събрание на етажните собственици на сграда с адрес:

София, ул. „**************“, № 2, на което с т. 3 е взето решение да не се избира контролен съвет

УКАЗВА на ответника – етажните собственици, че в тяхна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установят: предложение за решение да няма контролен съвет; гласуване на това решение.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора 2 писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно гласуване на решението по т. 3 от общото събрание на етажната собственост от 26.05.2022 г.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „********“ ЕООД, че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3