Решение № 69 от 30.11.2021, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Ботевград, 30.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА при участието на секретаря Маринела К. Проткина като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20211810200316 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

В. ИВ. ИВ. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. В., ул. „В.“ № **, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № 20-1204002032/01.10.2020 г., издадено от Началник отдел към ОДМВР - София, отдел Охранителна полиция, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Директора на ОДМВР-София, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300,00 лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Не е депозирал становище.

Въззиваемата страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. Депозирала е писмена защита, претендира разноски.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН № 252980/26.09.2020 г.; заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Директора на ОДМВР-София, и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите ЕМ. АНД. К., на длъжност „младши автоконтрольор“ в ОД-МВР София, сектор „Пътна полиция“ и Г. ИВ. ВЛ., се установява следната фактическа обстановка:

На 26.09.2020 г. около 22,36 часа, на АМ Хемус, в посока гр. София, на 35-ти км, свидетелите ЕМ. АНД. К. и Г. ИВ. ВЛ. - полицейски служители в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР София, били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение. Тогава полицейските служители спрели за проверка движещия по пътя т.а. „Рено Мастер“ с рег. № *********, управляван от жалбоподателя В. ИВ. ИВ.. При извършената проверка свидетелите К. и В. установили, че водача управлява посочения автомобил с каравана „Бюрнстер“ с рег. № ******** с обща дължина 13 метра след знака за временна забрана за движение на ППС в състав над 8 метра, въведена с пътен знак В 17, която забрана е била въведена със Заповед № РД11-777/13.08.2020 г. в допълнение на заповед № РД11-448/10.06.2020 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“. За констатираното нарушение св. К. съставил на И. АУАН № 252980/26.09.2020 г., който нарушителят подписал с отбелязване, че има възражения. Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № 201204-002032/01.10.2020 г., издадено от Началник отдел към ОДМВР София, отдел Охранителна полиция, в което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието за осъществено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, а именно за това, че на 26.09.2020 г., в 22,36 часа в общ. Ботевград, на път АМ Хемус, с посока на движение към гр. София, в района на 35 км, управлява МПС Рено Мастер с рег. № *********, собственост на Авангарзд мото5 ЕООД и тегленото от него Каравана Бюрнстер модел 3361 с рег. № ********, собственост на „Вики1“ ООД с обща дължина 13 метра, измерена със служебна ролетка Топмастер, като навлиза след знака за временна забрана за движение на ППС в състав над 8 метра, въведена с пътен знак В17в изпълнение на заповед № РД 11-777/13.08.2020 г., в допълнение на 2 заповед № РД 11-448/10.06.2020 г. на АПИ, представляващо нарушение на чл.

6 т. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП му е наложил наказание глоба в размер на 300,00 лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите К. и В., както и от съставения АУАН.

Показанията на свидетелите са непротиворечиви с писмените доказателства по делото и съдът ги цени с доверие. По делото не се събраха доказателства които да противоречат на фактическите констатации, отразени в съставения АУАН и съдът ги цени като достоверни.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер, като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда констатира следното:

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители на отдел Охранителна полиция при ОДМВР София, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник отдел към ОДМВР София, отдел Охранителна полиция, т. е. в съответствие с разпоредбите на чл.

37 и чл. 47 от ЗАНН.

Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след обстоен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения 3 на ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение е съставен съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение на ЗДвП, което нарушение е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.

Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в законоустановен размер.

Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.

С оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 3 АПК, в полза на ОДМВР София се присъждат разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

20-1204002032/01.10.2020 г., издадено от Началник отдел към ОДМВР - София, отдел Охранителна полиция, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Директора на ОДМВР-София, с което на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП, на В. ИВ. ИВ., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300,00 лв. за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.

4

ОСЪЖДА В. ИВ. ИВ., ЕГН **********, да заплати на ОДМВР - София, сумата от 100,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- София област, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5