Решение № 3426 от 24.10.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3426 гр. Пловдив, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20225330109736 по описа за 2022 година

Производство по чл.310 и следващите от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.3 във връзка с чл.225, ал.1, и т.4 от КТ.

Ищцата П. Н. А. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна и като такава да отмени Заповед № ***** г. на ** на ответната страна, да осъди ответника да заплати на ищцата обезщетение за оставането й без работа поради уволнението през периода 03.05 - 30.11.2022 г. в размер на 7 564, 38 лева, заедно със законната лихва, както и да задължи ответника да впише в трудовата книжка на ищцата коректното основание за прекратяване на трудовото й правоотношение, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Ответникът ***** – гр. П., оспорва обективно съединение искове и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, и с оглед доводите на страните , намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства е видно, че действително ищцата е работила по трудово правоотношение при ответната страна като „**“. С Предизвестие № ** г. (връчено на ищцата на ** г.), П. А. е била уведомена, че на основание чл.328, ал.1, т.10Б от КТ ответникът прекратява едностранно трудовото правоотношение с нея с предизвестието от 30 календарни дни, който срок тече от следващия ден на получаването му и изтича на съответната дата от следващия календарен 1 месец, а ако изтича в почивен ден се счита, че то е изтекло в първия следващ работен ден.

С процесната Заповед, връчена на ищцата на **., трудовото й правоотношение е било прекратено, считано от **. на основание чл.328, ал.1, т.10Б от КТ във връзка с Предизвестието – по взаимно съгласие, като в трудовата книжка на ищцата не са били вписани периодът, в който ищцата е работила при ответника и основанието за прекратяване на трудовото й правоотношение.

Съгласно разпоредбата на чл.328, ал.1, т.10Б от КТ (която разпоредба е посочена като основание, на което се прекратява трудовото правоотношение), работодателят може да прекрати с предизвестие трудовото правоотношение, когато трудовото правоотношение е възникнало, след като работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, а като причина за прекратяване на трудовото правоотношение, както вече бе посочено, е било вписано, че то се прекратява по взаимно съгласие – без от страна на ответника са ангажирани доказателства, от които да се установява, че някоя от страните е отправила писмено предложение към другата за прекратяване на трудовото правоотношение на това основание и другата страна в 7-дневен срок от получаването е приела предложението.

При така установената фактическа обстановка, доколкото от Заповедта не става ясно на какво основание се прекратява трудовото правоотношение – дали на основание чл.328, ал.1, т.10Б от КТ – както е записано като правно основание, или по взаимно съгласие – както е записано като причина за прекратяване на трудовото правоотношение (което следва да бъде записано в самата Заповед, а не да се доказва в хода на производството по делото), съдът намира, че Заповедта е немотивирана и това само по себе си е достатъчно основание за признаването й за незаконна и отмяната й като такава, с оглед на което искът с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ се явява доказан по основание и следва да се уважи, а оттук – с оглед на основателността на този иск и на акцесорния характер на иска с правно основание чл.344, ал.1, т.4 от КТ той също следва да се уважи и да бъде задължен ответникът да впише в трудовата книжка на ищцата периодът, в който тя е работила при него и основанието за прекратяване на трудовото й правоотношение.

Същевременно, от страна на ищцата до приключване на устните състезания по делото не са били представени доказателства, от които да се установява, че след прекратяване на трудовото й правоотношение с ответника тя не е започнала работа по друго такова – поради което съдът намира, че искът с правно основание чл.344, ал.1, т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищцата направените разноски за производството по делото в размер, съобразно уважената част от исковете, на 400 лева – платено адвокатско възнаграждение, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда – 100 лева ДТ (по 50 лева за всеки един от двата уважени иска).

С оглед на изхода от спора и съобразно отхвърлената част от исковете, ищцата следва да заплати на ответника разноски по съразмерност в размер на 1 000 лева – платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННА Заповед № ***** г. на ** на **“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Л., представлявана от ** М. А. К., със съдебен адрес: гр. П., ул. „*****, адв. В. М., с която на основание чл.328, ал.1, т.10Б от КТ – по взаимно съгласие, считано от **., е било прекратено трудовото правоотношение с П. Н. А., ЕГН **********, от гр. Пловдив, ул. ** със съдебен адрес: гр. П., ул. **, адв. Б. Ц., КАТО ТАКАВА Я ОТМЕНЯ И ЗАДЪЛЖАВА ответника ДА ВПИШЕ в трудовата книжка на ищцата периодът, в който тя е работила при него, И основанието за прекратяване на трудовото й правоотношение, КАТО искът с правно основание чл.344, ал.1, т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ – за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за оставането й без работа поради уволнението през периода 03.05 - 30.11.2022 г. в размер на 7 564, 38 лева, заедно със законната лихва, ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА **“, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА П. Н. А., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 400 лева, А в полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив – 100 лева ДТ.

ОСЪЖДА П. Н. А., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА **“, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, разноски по съразмерност В РАЗМЕР НА 1 000 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок, СЧИТАНО ОТ 26.10.2022 г.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

3