Решение № 1065 от 06.12.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1065 гр. Перник, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Илиана Кр. И. като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20241720103958 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М., срещуВ. Р.

И. ЕГН ********** гр.****** ул. ** ***** бл.* * ет.* ап.** обективно съединени ОСЪДИТЕЛНИ искове с правно основание чл.79 ЗЗД , вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за ОСЪЖДАНЕ на ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищцовото дружество стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води, вкл. такса канал и такса пречистване, от която – сумата 831.53лв. от която сумата 754.96 лв.главница за периода 04.10.2021 - 28.03.2024 сумата 76.57лв. законната лихва за забава, за периода 12.12.2021 - 20.05.2024г. лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба 10.07.2024г.до окончателното плащане на вземането и разноските по делото .

Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на 1 потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в гр. Перник е водоснабден. Посочва, че ответникът се явява задължено лице за заплащане стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен номер.

Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги, възлизащи на сумата по ИМ

Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена.

Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.

С тези съображения се отправя искане за уважаване на предявените искови претенции. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК съобщение получено 08.08.2024 лично не е депозиран писмен отговор-

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М. с писмено становище, с което поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът в съдебно заседание се представлява лично, който оспорва предявения иск и моли съда да го отхвърли.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, които съдът намира за допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.

2

По основателността:

Ищецът “Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване и канализация на крайни потребители.

Съгласно

§ 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води.

С чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на ВиК услуги.

Това са: собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

В настоящия случай видно от приложени писмени доказателства – Нотариален акт № ** том * рег.№ **** дело № *** от **** на Р.М. нотариус при ПРС - ответника е собственик на процесния имот от 09.05.2003г., за което не се спори между страните.

Не се събраха доказателства процесния водоснабден имот да е отчужден от ответника през процесния период.

3

При това положение и следва да се приеме, че между страните е налице валидно възникнала облигационна връзка, чието съдържание се определя от сключения между страните договор, закона, и се доразвива с общи условия, предложени от оператора и одобрени от ДКЕВР.

От тук следва извода, че ОТВЕТНИКЪТ е потребител на ВиК услуги по смисъла на посочените разпоредби, идентифициран съгласно чл.59, ал.1, т.2 от представените по делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - гр. Перник, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ.

Видно от изричното стаонвище на ответника и предсатевните писмени доказателства по делотоОтветницата живее от два месеца в жилището, има абонатен номер, и след получаване на книжата по чл.131 ГПК е охдила няколко пъти доброволно да внесе задължението – като се оказва че НЯМА ВИСЯЩО ЗАДЪЛЖЕНИЕ – както в системата на ИЗИ ПЕЙ, така и на каса във ВИК В тази връзка искът се явява недоказан по основание, както и по размер.

Не се спори, че през процесния период „Водоснабдяване и канализация” ООД е извършило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, като за ответника е възникнало задължението да заплати цената на същите.

Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия на ВиК, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-09 от 11.08.2014 г., ВиК оператора издава ежемесечни фактури, при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества, а съгласно ал.2 от същата разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, като съгласно чл. 35, ал.1 от ОУ потребителя заплаща дължимите суми в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез разплащателна сметка.

Няма спор, че ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения в Общите условия срок, както и факта, че потребителя на ВиК услугите не е заплащал същите в едномесечен срок от издаването на фактурите.

4

В ОУ е уговорено, че плащането се извършва в месеца, следващ предоставянето на битова питейна вода и услугите водоснабдяване и канализация.

Ответницата не отрича че е абонат и че ползва услугата, нещо повече – отива да плаща и се оказва, че НЯМА начислено задължение на този абонатен номер

В открито заседание съдът ДВА ПЪТИ отлага делото като задължава ВИК да направят справка в своето счетоводство с оглед установяване на тези обстоятелства – като ВИК бездействат и не представят доказателства в тази насока.

Единствено изпратени данни от ВИК са, че няма плащания по номера на делото – но това е така, защото не излизат дължими суми на този абонатен номер, поради което и няма как да има плащания

В горния смисъл предявеният иск за главница е неоснователен и недоказан по размер.

По разноските:

С оглед изхода на делото на ответницата се дължат разноски от ищцовото дружество, но тъй като тя не е направила такива и не е представила списък по чл.80 ГПК – такива не й се следват.

Водим от горното, Пернишкият районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявеният иск от„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М., срещу В. Р. И. ЕГН ********** гр.****** ул. ** ***** бл.* * ет.* ап.** обективно съединени ОСЪДИТЕЛНИ искове с правно основание чл.79 ЗЗД , вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за ОСЪЖДАНЕ на ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищцовото дружество стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води, 5 вкл. такса канал и такса пречистване,от която – сумата 831.53лв. от която сумата 754.96 лв.главница за периода 04.10.2021 - 28.03.2024 сумата 76.57лв. законната лихва за забава, за периода 12.12.2021 - 20.05.2024г. лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба 10.07.2024г.до окончателното плащане на вземането и разноските по делото .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 6