Определение № 1362 от 07.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1362 гр. Варна, 07.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20223100900107 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на гл. 13 ГПК.

Постъпила е ИСКОВА МОЛБА от М. Г. М. и М. Н. П., с която са предявени съединени искове на наследници на застраховано лице, упражняващи правата му при настъпило събитие, покрито като риск по договор за застраховка( сключена от кредитор за обезпечение по договор за банков кредит) за установяване по отношение на универсален правоприемник ГРУПАМА ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД на застрахователя на недействителност на клаузи от груповата застраховка на кредитополучатели и за присъждане в полза на застраховащия, неоснователно бездействащ кредитор Банка ДСК АД на уговореното плащане за настъпила смърт на съдлъжник.

По размяната на книжата:

Исковата молба вх.№ 4436/22.02.22, уточнена с молба вх.№ 7385/28.03.22г. е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити и приложения. Общ пълномощник на ищците посочва фактите, на които са основани съединените претенции и са направени доказателствени искания.

Претенцията е връчена и на служебно конституиран като ищец титуляр на спорното вземане за застрахователно плащане, който е депозирал становище с възражение по допустимост с вх.№ 13664/09.06.2022г.

Книжата са връчени на ответника, който предприема в срок защита чрез пълномощник с отговор вх.№ 10523/03.05.2022 г.

Страните са предупредени насрещно за последиците по чл. 40 и 41 от ГПК и реда за електронна кореспонденция със съда.

По допустимостта на претенциите:

С исковата молба са съединени искове на двама наследника, но всеки от тях се легитимира самостоятелно с право на иск в квотата, предвидена по 1 закон (чл. 5 и 9 ЗН). Ищцата М. Н. П. не е навършила пълнолетие, което изключва самостоятелната й дееспособност и съдът зачита представителство й по закон от родителя М.(чл. 4 ал. 2 ЗЛС). Родствената връзка между дете и майка съдът проверява служебно.

Валидността на правоотношение, породено от договорна клауза, обвързваща наследодателя има пряко значение за обема на наследството, поради което всеки наследник има самостоятелен личен интерес да установи липсата на валидно основание за отказ за застрахователно плащане, предназначено да покрие наследим дълг. Отделно от това, законът приравнява длъжника по обезпечения със застраховката кредит (въпреки че не е участвал като застраховащ в уговарянето на условията за обема и покритието на риска в полза на своя кредитор) на застрахован (чл. 382 изр. последно КЗ вр.пар. 1 т.1 от ДР на КЗ), поради което за всички права, с изключение на вземането за паричната застрахователна сума, наследодателят на ищците има права на страна по сделката и съответно наследниците му се легитимират като носители и на право на установителен иск по тази сделка срещу насрещната по договора страна - застраховател.

Установителният иск, предявен от общ пълномощник на наследници на съдлъжник, е съединен за общо разглеждане с осъдителен иск, основан на твърдения за дължимо застрахователно обезщетение по застраховка, договорена между кредитор и застраховател за обезпечение на банков кредит.

По силата на същия законов текст, ограничението на правата на длъжника като приравнена страна по договора за застраховка се отнася само до материалното право на вземане за плащане до размера на ползвания кредит, но не обхваща процесуалната защита на застрахования(както и правото за остатъчна застрахователна сума, което не е предявено с настоящия иск).

Съдът преценява, че с тази разпоредба, тълкувана във връзка и с изрично предвидено задължение на застраховащия кредитор да положи всички усилия за реално изплащане на застрахователна сума при смърт на длъжника (чл. 382 ал.3 КЗ), законът цели да облекчи приравнените на застраховани лица длъжници и техни наследници като урежда специален случай на процесуална сурогаторна защита на чуждото притезание с процесуално застъпничество, без да е необходимо да се легитимират допълнително по общия ред (чл.134 ЗЗД). Затова възражението на застраховащия кредитор в становището му по тази съединена претенция е неоснователно. Специалната уредба на КЗ не изключва изрично общото императивно правило на чл. 26 ГПК, а доколкото предмет на осъдителния иск е вземането на застраховащия се обезпечен кредитор, участието му в процеса за дълга на страната на процесуалният му субституент(като задължително необходим другар) се осигурява служебно от съда. Затова и възраженията на конституирания кредитор по легитимацията му като съищец по осъдителния иск са неоснователни.

Предпоставка за предявяване на иск за реално изплащане на застрахователно обезщетение е предварителното уведомяване на застрахователя за претенция поради настъпил покрит риск (чл. 380 КЗ).

Наследникът на кредитополучателя се ползва по закон от права на застрахован и отправеното от него искане до въззиваемото застрахователно дружество за изплащане на застрахователната сума до остатък от кредита на застраховащия се кредитор е достатъчно да ангажира застрахователя в 2 рамките на срока за произнасяне по тази претенция (чл.382 ал.3 пр. последно КЗ), независимо от действията на обезпечения кредитор – титуляр на вземането по застрахователния договор. Процесуалната предпоставка за упражняване на притезанието, възникнало при удовлетворяване на застраховалия се кредитор е налице след изричния отказ на застрахователя да покрие неизпълнението на кредитополучателя, породено от настъпилия риск.

По предварителните въпроси:

Дължимите държавни такси, определени съразмерно на цената от всяка от осъдителните претенции и максималния размер за две установителни, евентуално съединени претенции са внесени от ищците.

Въпреки, че застраховката е била договорена между търговци, и застрахователните сделки са по право търговски сделки(чл. 286 ал.2 и чл. 1 ал.1 т.6 ТЗ), тя е била предназначена да обслужи потребителски кредит и предмета на делото се очертава до клаузите, които уреждат взаимоотношенията с застрахования кредитополучател – физическо лице, за което няма данни да е действало в рамките на своята търговска или професионална дейност. Макар в тези отношения да се прилага особеното правило на чл. 2, ал. 2 вр. ал. 1 КЗ, което гарантира защита на лица извън ограничения кръг от потребителите (по см. пар. 13 т.1 на ЗПК), специалната процесуална уредба на реда за разглеждане на искове на физическите лица следва да бъде предпочетен пред реда за търговските спорове. Съдът, чието седалище съвпада с регистрирания постоянен и настоящ адрес на ищеца – потребител е провел размяната на книжата по ОБЩИЯ ред(чл. 113 ГПК).

Представителната власт на пълномощника адв. П., предявил иска от името на двете ищци е надлежно учредена от М., действала за себе си и от името на непълнолетната си дъщеря (л. 36 и л.37). Юрисконсултите на банката и застрахователя са надлежно овластени( л. 166 и л. 64).

Предявяването на иск за обезщетяване на вреди, причинени на ненавършило пълнолетие дете налага уведомяване на специализираната администрация по реда на чл. 15 ал. 6 от ЗЗДет.

Нито при предварителното заявяване на претенциите, нито при предявяване на иска пред съда не е била оповестена банкова сметка като начин на изплащане на претендирана с осъдителен иск сума в размер, изключващ друг ред за погасяване. Това обстоятелство може да бъде съобразявано евентуално при предложено доброволно изпълнение в хода на процеса или след приключване на спора за присъждане на паричен дълг.

Съдът е приел за разглеждане самостоятелна претенция за натрупана лихва върху претендирана застрахователна сума, тъй като за разлика от застраховките за гражданска отговорност при непозволено увреждане, лихвите не са част от застрахователната сума, а самостоятелно обезщетение за забава, допусната от застраховател след сезирането му с искане за изпълнение на договор за застраховане, сключен като обезпечение за финансов риск.

По доказателствените искания:

3

В искова и допълнителна молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, приложени в копия, заверени за вярност, представляващи договор за кредит и заявление за застраховане по него, част от преписката по щетата, обявена на застрахователя, общи условия по групова застраховка, медицинска документация и съобщение за смърт и удостоверение за наследници. Към тези документи следва да се добави и поисканата остатъчна част от медицинската документация по лечението, приключило със смърт, посочени от ищците като находящи се в трети лица документи. Така представените документи са относими към твърденията на ищците и следва да се допуснат. Искането за представяне на цялата документация по писмената претенция и конкретната полица, към която се е присъединил клиента на банката, може да бъда уважено под условие, че представените вече от ответника и приложени към отговора документи не са достатъчни, като ищците следва да конкретизират липсващите книжа, ако има такива, след запознаването им с отговора.

Ответникът също се е позовал на медицинска документация относно здравословно състояние на длъжника и развитието на заболяванията му, които следва да бъдат изискани от посочените трети лица. Позоваване на медицинска експертиза обаче е недопустимо, доколкото не се посочва реда по който е бил съставен подобен документ съдържащ изводи на експерт, а не факти, възприети пряко от длъжностно лице с удостоверителна компетентност. Същевременно протоколът от огледа на трупа на починал в клиника пациент представлява официален документ и следва да бъде изискан изрично, ведно с останалата болнична документация, като част по поисканите от ищците книжа.

По делото ответникът вече е представил официално получена информация от НЗОК(л.85-93), с която насрещната страна все още не е запозната, поради което повторно изискване на същите данни следва да се отложи до заявяване на становището на ищците.

Спорно е наличието на известно на застрахования заболяване и връзката на развитието и лечението му с причината за смъртта. Посочените от насрещните страни медицински документи и поставените по тях задачи изискват специално медицинско знание и експертизата следва да бъде допусната, като в състава й се включен съдебен патолог и ендокринолог.

Размерът на остатъчното плащане по обезпечения със застраховката кредит, обявен в справката по погасителен план е бланкетно оспорен, поради което не се налага експертно заключение по този въпрос, докато възражението на ответника не бъде конкретизирано. Доколкото съищеца не е оспорил съставена от наследници на длъжника справка, той следва да бъде задължен да я потвърди изрично като представи заверено извлечение от сметката на задълженията по кредита, сред отразени плащания към съответната дата.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.

4

По тези съображения, на осн. чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА разглеждане ОБЩИЯ ИСКОВ ред (гл. 13 от ГПК) предявени обективно съединени искове на наследници на застрахован съдлъжник за установяване на нищожност, евентуално неравноправност на клаузи от застраховка, сключена от кредитор за обезпечение на финансов риск върху живота на клиента му, както и за присъждане в полза на застраховащия кредитор изискуемо след настъпване на покрития риск застрахователно плащане.

По възможностите да уреждане на спора (чл. 145 ал.3 ГПК):

В случаите на постигната одобрена от съда спогодба между страните половината от дължимата държавна такса ще бъде опростена.

Доколкото обуславяща за осъдителния иск е действителност на клауза обвързваща потребител на застрахователна услуга, договорена от доставчик като обезпечение на потребителски кредит, споразумението по предмета на делото следва изрично да покрива и този въпрос със съгласие на застраховащия кредитор.