Протокол № 914 от 27.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 914 гр. Варна , 27.11.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Мария К. Терзийска

Елина П. Карагьозова

Ралица Ц. Костадинова

Христина З. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Костадинова Въззивно гражданско дело № 20203100502893 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:07 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК на второ четене се явиха:

Въззивникът ЗАД ”ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” , нередовно призован /липсва върнат отрязък от призовката по делото/, не се явява представител.

Въззиваемата страна С. Х. С. , редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание

СЪДЪТ докладва изпратена по имейл молба с вх.№ 24781 на 24.11.2020 г., както и депозирана идентична молба по пощата от юрисконсулт Н.Г., пълномощник на въззивника, в която не възразяват по хода на делото, въпреки нередовното призоваване. Изразяват становище по доклада, по въззивната жалба и по същество на спора, като претендират разноски, за които сочат, че представя списък по чл.80 ГПК, ведно с екземпляр за другата страна. Направено е искане за изпращане на препис от протокола на посочения в молбата имейл.

Съдът констатира, че към молбата е приложено копие на призовка за днешното съдебно заседание, както и екземпляр аз насрещната страна. Към молбата не е приложен соченият списък по чл. 80 от ГПК.

1

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 24876 на 25.11.2020 г. от адвокат М.И., пълномощник на въззиваемия, в която моли да се даде ход на делото, тъй като по здравословни причини не може да се яви в съдебно заседание. Изразява становище по въззивната жалба и по същество на спора, като претендира разноски, за които представя списък по чл.80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 3327 от 14.10.2020 година, както следва:

Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. № 261 839/21.08.2020г., подадена от ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве”, ЕИК 200299615, със седалище: гр. София, ж.к. ”Дианабад”, бул. ”Г. М. Димитров” № 1, представлявано от изпълнителните си директори Б.Г.И. и Ж.С.К. срещу решение № 3659/03.08.2020г., постановено по гр.д. № 1222 / 2020г. на ВРС, 39 с-в, с което е осъден ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве”, ЕИК 200299615, със седалище: гр. София, ж.к. ”Дианабад”, бул. ”Г. М. Димитров” № 1 да заплати на С. Х. С. , ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул. Дубровник, бл. 8, ет. 5, ап.

7, сумата в размер на 684 лв. /шестстотин осемдесет и четири лева/, частичен иск от общ размер 794.99 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди в резултат от настъпилото на 03.10.2019г. застрахователно събитие с увредения лек автомобил Пежо 407 с ************, ведно със законна лихва върху нея считано от датата на подаване на исковата молба – 31.01.2020г. до окончателното изплащане на сумата, на основание 405, ал. 1 КЗ и са присъдени разноски в полза на ищеца.

В жалбата се излага, че решението е неправилно - постановено в нарушение на процесуалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при явна необоснованост. Конкретизира, че 2 първоинстанционният съд не е разгледал направените с отговора на искова молба твърдения за извършени нарушения на Общите условия по застраховка „Каско на МПС" от страна на собственика на увреденото МПС. Счита, че така постановеното решение не е надлежно мотивирано и съдът не е разгледал всички спорни въпроси, с които е бил сезиран. В представените по делото Общи условия, ясно са регламентирани основания, по които застрахователят може да откаже да заплати изцяло или частично претенцията на застрахования. В Общите условия е предвидено задължението на ползвателя на застрахователни услуги да уведоми органите на МВР за настъпило ПТП, като те от своя страна извършват необходимите действия и установят обстоятелствата около, които е настъпило застрахователното събитие, както и виновния водач. Видно от представените с Исковата молба документи, собственикът на застрахованият автомобил е описал, че по автомобила му са настъпили щети вследствие на ПТП причинено от неизвестен извършител.

След установяването на настъпилото събитие, ищецът по първоинстанционното производство не е уведомил органите на МВР, като това му недобросъвестно поведение е довело до невъзможност за реализирането на регресното право на жалбоподателя. Твърди, че на следващо място, неправилно съдът е определил дължимото обезщетение в размер на 684 лв. частичен иск от 794, 99 лв. Първоинстанционният съд е приел за безспорно, че ответното дружество е изплатило сумата от 108,21 лв. , като съдът не е мотивирал, защо при определянето на дължимото обезщетение не е приспадната тази изплатена сума от 108,21 лв. Не е ясно как е определено и дължимото обезщетение, като съдът не се е мотивирал и аргументирал, как е изчислил средната пазарна стойност на щетите. Не е ясно дали за средна пазарна стойност е приета цената на оригиналите части или тази на алтернативните. Моли се обжалваното решение да бъде изцяло отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло, в евентуалност да бъде намален размера на обезщетението. Претендират се и сторените разноски за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от С. Х. С. , ЕГН **********, адрес: гр.Варна, ул. Дубровник, бл. 8, ет. 5, ап.

7.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 3 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представените към молба с вх.№ 24876 на 25.11.2020 г. на въззиваемата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 16.10.2020 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представените към молба с вх.№ 24781/24.1.12020 г. на въззивната страна копие от призовка за съдебно заседание и пълномощно.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Да се изпрати копие от протокола на посочения в молба на въззивника, имейл адрес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4