Решение № 5419 от 11.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5419 гр. София, 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Йоана М. Генжова

ТЕОДОРА М. ИВАНОВА при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски като разгледа докладваното от Йоана М. Генжова Въззивно гражданско дело № 20231100503956 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.240 от ГПК.

Образувано е по молба на „У.-**“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Б. Б., за отмяна на неприсъствено решение №2452/20.02.2023г., постановено по гр.д.

№28430/2022г. по описа на СРС, 59 състав, с което е отхвърлен предявеният от „У.-**“ ЕООД против „Г.И.“ ООД иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за сумата в размер на 1792,50 лева като неоснователен и недоказан. С решението е осъдено „У.-**“ ЕООД да заплати на „Г.И.“ ООД сумата от 500 лева, представляваща направените разноски – адвокатско възнаграждение за един адвокат.

В молбата за отмяна се посочва, че решението е било постановено в нарушение на процесуалните правила, както и, че е бил лишен от възможността да участва и да упражни правата си в процеса. Поддържа се, че не е правено искане от ищеца за връчване по реда на чл.38, ал.2 от ГПК, а е посочена електронна поща за връчване, съгласно чл.38, ал.3 от ГПК, поради което и предвид липсата на потвърждаване на получаването на съобщението в седемдневен срок от неговото изпращане, съобщението следвало да бъде връчено по общия ред. Съдът неправилно приел, че ищецът е редовно 1 призован за първото открито съдебно заседание по делото, тъй като не било извършено връчване на призовката по общия ред. Поради изложеното моли неприсъственото решение да бъде отменено и делото да бъде върнато на СРС за ново разглеждане.

Насрещната страна „Г.И.“ ООД не е изразила становище по молбата.

Софийски градски съд, като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл.240, ал.1 от ГПК в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание, невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства, невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.2 от ГПК в редакцията му към датата на връчване на призовката на ищеца, връчването на съобщение може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез ЕПЕП и квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща (т. 1 и т. 2). Съгласно, ал. 3 от цитирания чл. 38, когато страната не е избрала възможност за връчване по ал. 2, (какъвто е и настоящият случай, доколкото не е налице изрично искане от страната за връчване на съобщенията по делото по реда, предвиден в чл.38, ал.2 от ГПК), но е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес. Призовката за насроченото открито съдебно заседание по делото не е надлежно връчена на жалбоподателя по реда на чл.38, ал.3 от ГПК на посочения от него по делото електронен адрес. Това е така, защото не е изпълнено изискването на чл.41а, ал.2 от ГПК – получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане и на ищеца е следвало да се изпрати съобщение по общия ред, което не е сторено.

Поради това районният съд неправилно е приел, че към момента на постановяване на неприсъственото решение са били налице предпоставките за това. Доколкото ищецът не е редовно призован за първото съдебно заседание 2 по делото, същият е бил лишен от възможността да участва в производството и да защити правата си. Допуснато е нарушение на съдопроизводствените правила, които обезпечават правото на ищеца на участие в процеса, в който е постановено неблагоприятно за него решение.

Налице е основание за отмяна на неприсъственото решение, предвидено в чл. 240, ал. 1, т. 1 от ГПК , като делото следва да бъде върнато на Софийски районен съд за разглеждане на предявения иск от друг състав.

По изложените мотиви, Софийски градски съд, ГО, ІV-А въззивен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл.240, ал.1 от ГПК неприсъствено решение №2452/20.02.2023г., постановено по гр.д. №28430/2022г. по описа на СРС, 59 състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3