Решение № 7226 от 19.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7226 гр. София, 19.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ................... при участието на секретаря ..................... като разгледа докладваното от ................... Гражданско дело № 20231110135254 по описа за 2023 година обективно съединени искове за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение за времето, през което работникът е останал без работа поради уволнението с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Кодекса на труда във връзка с чл. 225, ал. 1 от същия кодекс, разгледани по реда на БЪРЗОТО ИСКОВО ПРОИЗВОДСТВО, уредено в глава ХХV от Гражданския процесуален кодекс на основание чл. 310, ал. 1, т. 1 от същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Ищцата К. Ю. П. с ЕГН**********, живееща в ....................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в ................. чрез пълномощника адвокат В. И. М. сочи, че заемала длъжността “..............” в ответното ......................., представлявано от управителката ........................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в ..................... чрез пълномощницата адвокат Е. П. П. за времето от .................... Сочи още, че узнала за прекратяването на трудовия си договор случайно, от електронната страница на ............... По време на прекратяването ползвала отпуск поради временна неработоспособност.

Искането е съдът да постанови решение, с което: уволнението на ищцата да бъде признато за незаконно и да бъде отменено; ищцата да бъде възстановена на предишната работа; да ѝ бъде присъдено:

14 160.00 лева обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението, а именно от ............... направените по делото разноски.

1

Процедурата по чл. 311, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като едномесечният срок за отговор изтича на 21. IХ. 2023 година. В този срок работодателят представя отговор и оспорва предявените искове. Ответникът твърди, че исковата молба е подадена след изтичането на определения от чл. 358, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда срок. Трудовият договор на ищцата бил прекратен на основание съкращаване на щата, което било известно, още на 21. IV.

2023 година. Болничният лист бил издаден и представен след прекратяването на трудовия договор, но въпреки това работодателят го изпратил на Националния осигурителен институт.

2. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО

И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По сключването на трудовия договор:

На .................. страните в настоящото производство сключват представен по делото с исковата молба трудов договор. По силата на договора ищцата заема в ответното дружество длъжността “..............”.

2. По провеждане на процедурата по съкращаване на щата:

На .................... страните ответникът сключва с ...................... договор за изработка, по силата на който ответник се задължава на свой риск да наема служители по поръчка и да сключва трудови договори с тях, съгласно поръчката на ...................... а възложителят се задължава да заплаща възнаграждение. Договорът е представен по делото с отговора на исковата молба.

На 01. IХ. 2022 година Управителката на ответното дружество издава заповед, с която утвърждава щатно разписание, влизащо в сила от същата дата. Щатно разписание предвижда численост на персонала за длъжността ....................от един брой.

Н а 20. IV. 2023 година Управителката на ответното дружество издава заповед, с която утвърждава щатно разписание, влизащо в сила от същата дата и отменя щатно разписание от 01.

IХ. 2022 година. Новото щатно разписание не предвижда длъжност ....................

Длъжностните разписания са представени по делото с отговора на исковата молба.

3. По прекратяването на трудовия договор:

На 21. IV. 2023 година Управителката на ответното дружество издава представена по делото с отговора на исковата молба заповед №155, с която прекратява трудовото правоотношение между страните на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда – поради съкращаване на щата. Заповедта е връчена на ищцата на същата дата в присъствието на свидетелките ..................... П. с ЕГН********** ................... с ЕГН**********. Ищцата отказала да получи заповедта.

Във връзка с прекратяването на трудовото правоотношение са събрани и гласни доказателства. По делото са разпитани като свидетели ..................... с ЕГН**********, живеещ в .................. с ЕГН**********, живеещ в .................. с ЕГН**********, живееща в ..................... П. с ЕГН**********, живееща в ........................ С изключение на първия свидетел, всички свидетели работят в ответното дружество, затова съдът преценява показанията им съобразно чл. 172 от Гражданския процесуален кодекс.

В деня на издаването на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, управителката на ответното дружество, свидетелката ................... с ЕГН********** и 2 пълномощницата на ответното дружество провеждат разговор с ищцата и предлагат да прекратят трудовото правоотношение по реда на чл. 331 от Кодекса на труда срещу обезщетение от четири работни заплати. Ищцата заявила, че иска да обсъди предложението с адвокат и се свързала със свидетеля ..................... с ЕГН********** по телефона. Последният разговарял с представителките на работодателя и поискал ищцата да упражни правото си да отговори на предложението седемдневен срок. Представителките на работодателя настояли за отговор веднага. Тогава свидетелят посъветвал ищцата да приеме предложението само ако я обезщетят с дванадесет заплати. Представителките на работодателя предложили обезщетение от пет заплати. Заявили, че е възможно обезщетение от шест заплати, след обсъждане с управителите на ....................... Ищцата отново отказала и настояла за обезщетение от дванадесет заплати.

Тогава представителките на работодателя заявили, че се отказват от предложението си за прекратяване на трудовото правоотношение по реда на чл. 331 от Кодекса на труда и че ищцата ще бъде освободена от работа поради съкращаване на щата. Връчили на ищцата заповед, която тя отказала да подпише. Тогава свидетелката ................... с ЕГН********** се свързала по телефона със свидетелката ..................... П. с ЕГН********** и наредила да изготви обходен лист за освобождаването от работа на ищцата. Свидетелката ..................... П. с ЕГН********** изпълнила разпореждането и отнесла обходния лист в залата, където представителките на работодателя разговаряли с ищцата. Там тя и свидетелката ................... с ЕГН********** удостоверили с подписите си, че ищцата отказва да получи заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.

След това свидетелката ................... с ЕГН********** се свързала по телефона със свидетеля .................. с ЕГН**********. Съобщила му, че ищцата е освободена от работа.

Повикала го и му възложила да приеме от ищцата техническите пособия, които последната ползвала на работното си място. Свидетелят взел обходния лист и съпроводил ищцата до работното място. Там тя свалила личните си документи от служебния компютър и го предала на свидетеля. Поискала да закупи служебния си телефон. Свидетелят се свързал със счетоводителите на ответното дружество и те потвърдили, че телефонът е амортизиран. Ищцата го закупила, като платила сумата по електронен път. Плащането е извършено в 16 35 часа според отбелязването в платежния документ. След това ищцата останала на работното си място до около 17 00 часа и си тръгнала.

Съдът намира свидетелските показания за достоверни, последователни и непротиворечиви и им дава вяра. Въз основа на тях приема описаната фактическа обстановка за безспорно установена.

4. По ползването на отпуск за временна неработоспособност :

На ......................, представен по делото с исковата молба. На ищцата е разрешено ползването на отпуск за временна неработоспособност за времето от ...................... година с диагноза.................... В болничния лист не е посочен часът на издаването му.

3. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И

ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

1. По спазването на срока за предявяването на иска :

Според чл. 358, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда във връзка с чл. 358, ал. 2, т. 1 от същия кодекс исковете по трудови спорове за прекратяване на трудовото правоотношение се предявяват 3 в двумесечен срок, който тече от деня на прекратяването. Съдът следи за спазването на срока служебно.

В настоящия случай трудовият договор е прекратен със заповед, връчена на ищцата на 21.

IV. 2023 година, затова съдът приема, че срокът изтича на 21. VI. 2023 година по силата на чл. 60, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. Най-ранната дата, за която има данни, че исковата молба е постъпила в пощата, е 24. VI. 2023 година, затова съдът счита, че искът не е предявен в срок. Съдът счита, че горното е достатъчно за отхвърлянето на иска.

2. По иска за признаване на уволнението за незаконно и за отмяна на заповедта, с която трудовото правоотношение е прекратено, предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда:

Според чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 от Кодекса на труда при закриване на част от предприятието или съкращаване на щата. В случая процедурата по чл. 329, ал. 1 от същия кодекс не е провеждана, тъй като е уволнена единствената работница, чиято длъжност се съкращава. Горното съдът приема за установено от представените Длъжностни разписания на ответното дружество.

Съкращение в щата означава премахване на отделни бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите в предприятието, поради преустановяване на съответстващите им трудови функции, считано от един определен момент за бъдеще. За да бъде законосъобразно уволнението на това основание, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: съкращението да е реално, а не фиктивно, т.е. съответната трудова функция действително да се премахва, а не само да се променя наименованието на съответстващата длъжност при запазване характера на извършената работа; уволнението и фактическото премахване на съответната трудова функция да съвпадат по време или уволнението да следва съкращаването на щата; съкращението да бъде извършено по съответния ред и от органа, който има право да извършва такава промяна. извършване на подбор от работодателя в случаите, когато една и съща длъжност се заема от няколко лица.

Видно от представените по делото писмени доказателства изброените условия са налице.

Ищцата твърди, че по време на прекратяването на трудовото правоотношение се ползвала от специална закрила, тъй като било разрешено ползването на отпуск при временна неработоспособност. Видно от показанията на разпитаните по делото свидетели обаче, болничният лист не е бил представен на работодателя преди връчването на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. При връчването на заповедта самата ищца не споменала, че е разрешено ползване на отпуск при временна неработоспособност. Ето защо съдът не приема, че представеният по делото болничен лист е издаден преди връчването на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. Затова ищцата не може да се ползва от специалната закрила на чл.

333, ал. 1, т. 4 от Кодекса на труда, според която разпоредба в случаите по чл. 328, ал. 1, точки 2, 3, 5 и 11 и чл. 330, ал. 2, т. 6 от същия кодекс работодателят може да уволни само с предварително разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай работник или служител, който е започнал ползването на разрешения му отпуск.

По изложените съображения съдът счита, че предявеният иск е неоснователен и следва да 4 бъде отхвърлен на още едно основание.

3. По иска за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност, предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда: