Решение № 585 от 14.10.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 585 гр. София, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело № 20241001000672 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 274-279 от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от адв. Н. от САС като пълномощник на М. К. срещу Решение № 1106/05.08.2024год., постановено по т.д.№ 8102024год. на САС, с което е потвърден отказ № 20240329165847/02.04.2024год. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление № 20240329165847/29.03.2024год. за вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на Фондация с наименование“ Обич“.

В жалбата се поддържа неправилност на изложените в обжалваното решение съображения за потвърждаване на отказа на длъжностното лице по регистрация за вписване на фондация „ Обич“. Твърди се ,че пропускът на заявителя- М. К. за посочи във формуляр А 16 размера на имуществената вноска се дължало на неяснота и липса на указания за начина на нейното изписване- с цифри или словом и с неоказано съдействие от длъжностното лице по регистрация във връзка с правилното попълване на формуляра , установявайки при подаване на заявлението че поле 25б е непопълнено. Смита се, че констатираните в обжалваното решение противоречия и неясноти във връзка с посочените в учредителния акт на фондацията цели и средства за постигането им,както и с предмета на допълнителната стопанска дейност не го правят противоречащ на закона и респ. не могат да съставляват основание за отказ за вписване на фондацията,доколкото нито с дейността ,нито със средствата се преследват забранени от закона цели.По изложените доводи се прави искане за отмяна на обжалваното решение и задължаване на АВ да извърши заявеното вписване на фондация „ Обич“.

Апелативен съд- София , извършвайки проверка за допустимостта на подадената жалба, намира същата за подадена в срока по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна и съображенията на съда за това са следните:

Със заявление образец А 16 № 20240329165847/29.03.2024год., е заявена за вписване за първи път фондация „ Обич“. Заявените за вписване обстоятелства са под № 2 – наименование, 4.

Изписване на чужд език, .5 Седалище и адрес на управление, 6б. Цели, 6в. Средства за постигане 1 на целите, 6г Предмет на допълнителна стопанска дейност , 6 а-основна дейност 10а.

Представляващи 12 г. Органи, 12г-органи на управление и 17г.

По така подаденото заявление е постановен отказ № 20240329165847/02.04.2024год. на длъжностното лице по регистрация , който е мотивиран с липсата на заявени за вписване в поле 25б обстоятелства- предвидена в учредителния акт и внесена от учредителя на фондацията имуществена вноска в размер на 100 лева. Отказът е мотивиран и с липсата на заявени за вписване и приети с устава средства за постигане на целите на сдружението, които били посочени като източници на финансиране на фондацията. Констатирано е също така , че заявеният в поле 6г предмет на допълнителна стопанска дейност не се открива в представения устав ,както и че липсва решение за учредяване на фондацията, за определяне състава на управителния орган на фондацията и определяне на представляващи,както и устав,в който личните данни, включително ЕГН на управителя да са заличени.

Отказът е потвърден с обжалваното решение на СГС като е споделено виждането на длъжностното лице по регистрация , че пропускът да се заяви за вписване имуществената вноска на учредителя е пречка за вписване на фондацията и че този пропуск не би могъл да се коригира от длъжностното лице по регистрация, тъй като в регистърното производство не може да се постанови вписване на обстоятелства, които не са били заявени, независимо от представените доказателства за тяхното съществуване. В допълнение е приел от съда, че само част от посочените в заявлението средства за постигане на целите на фондацията имат такъв характер,а другата си част съставляват дейности със стопански характер, които могат да бъдат вписани като предмет на стопанска дейност, но не и като средства за постигане целите на фондацията. Така и в заявения в поле 6г „ Предмет на допълнителна стопанска дейност“ били посочени дейности , които нямат стопански характер,доколкото не били насочени към реализиране на печалба за фондацията и съставлявали по своя характер средства за постигане на целите на фондацията,поради което не могат да бъдат вписани като предмет на допълнителна стопанска дейност.

Решението е правилно по изложените в него мотиви,които напълно се споделят от настоящия съдебен състав.

Съгласно чл. 13 ЗТРРЗЮЛНЦ вписване, заличаване и обявяване се извършват въз основа на заявление по образец, което съдържа данни за заявителя, юридическо лице с нестопанска цел, по чието дело се иска вписване, заличаване или обявяване, подлежащото на вписване обстоятелство, вписването, чието заличаване се иска и подпис на заявителя. ДЛР се произнася по заявлението така, както е подадено и само по заявените с него обстоятелства.

В случая е подадено заявление за първоначална регистрация на фондация . В чл.18, т.от 1 до 5 от ЗЮЛНЦ са посочени обстоятелствата, които следва да са налице при първоначално вписване на Сдружение / Фондация и които подлежат на вписване в регистъра. Сред тях е и общият размер на първоначалните имуществени вноски, ако такива са предвидени / чл.18, ал.1 ,т. 5 от ЗЮЛНЦ/ . В чл. 5 от представения устав е предвидено , че за постигане целите на фондацията учредителят предоставя безвъзмездно сумата от 100 лева, а от доказателства по делото- че същата тази сума е внесена по сметка на фондацията. Макар и да е установено съществуването на обстоятелството по чл.1 ,т.5 на чл.18 от ЗЮЛНЦ имуществената вноска не е заявена за вписване в поле 25 б в заявление – формуляр А 16 и незаявяването му за вписване води до невъзможност за валидно възникване на фондацията. Както правилно е отбелязал и СГС, нито длъжностното лице по регистрация, нито съдът в настоящото производство може да постанови вписване на обстоятелства, които не са заявени, дори и тяхното съществуване да се установява от представените от заявителя доказателства.

В случая не е налице нередовност на заявлението по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ , за да е възникнало за длъжно длъжностното лице по регистрация задължение да проведе процедурата по отстраняване на недостатъци на заявлението, уредена в чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Това е единствената законово регламентирана процедура за съдействие на заявителя от страна на длъжностното лице по регистрация в регистърното производство, поради което и след като не са налице предпоставките за това, оплакванията за неосъществени други, според заявителя дължими от страна на длъжностното лице по регистрация действия във връзка с подаване на заявлението и преценката за неговата редовност и пълнота , са несъстоятелни. Респективно- дори и да бъдат действително констатирани такива, то това не би довело до извод за неправилност на постановения отказ, потвърден с обжалваното в настоящото производство решение.

2

Следва да се посочи също така , че указанията за попълване на заявление- формуляр А 16 , в частта и относно поле 25б , са пределно ясни и не създават съмнения ,че след като се касае за посочване на сума /размер на имуществената вноска/ , то същата следва да бъде изписана с цифри, а това се следва и от графичното изображение на формуляр А 16, където поле 25б е обособено с квадратчета.

Така установения пропуск в заявяването на едно от всички задължително подлежащи на вписване обстоятелства за първоначална регистрация на фондация е достатъчно основание да се откаже нейното регистриране , който извод е достигнал и СГС в обжалваното в настоящото производство решение. На този извод сочат и допълнителни съображения на СГС за законосъобразност на обжалвания отказ ,който напълно се споделят от настоящия съдебен състав и към които препраща на основание чл. 272 от ГПК.

По изложените съображения жалбата срещу решението на СГС, с което е оставена без уважение жалбата на М. Н. К. срещу Отказ на длъжностното лице по регистрация за вписване в регистъра на ЮЛНЦ на фондация с наименование „ Обич“ се явява неоснователна.Обжалваното решение е правилно и следва да се потвърди .

Мотивиран от горното, Апелативен съд- София,в настоящия си състав РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1106/05.08.2024год., постановено по т.д.№ 810/2024год. на СГС, ТО,VI-2 състав.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3