Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 9072 от 21.06.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 73762/2021
Вид
Протокол № 9072
Подписан
21.06.2022
В сила
21.06.2022
Състав
РУМЯНА МИЛЧЕВА НАЙДЕНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 52 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 421 · Търговски закон

ПРОТОКОЛ

№ 9072 гр. София, 15.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110173762 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:53 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: К. Ж. – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Н., с пълномощно от днес.

Юрк. Н. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба , проекто-доклад, обективиран в определение от 10.05.2022 г., както и молба от ищеца от 31.05.2022г.

Юрк. Н. – По доклада имам само една бележка като считам, че правната квалификация на иска не следва да е по чл. 79 във вр. с чл. 52 ЗЗД, тъй като чл. 52 ЗЗД касае обикновения влог на движими вещи, а не банковия влог и считам, че в тази част доклада следва да бъде изменен и квалификацията на иска да е по чл. 421 от ТЗ. По останалата част от доклада нямам възражения.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ изготвения проекто-доклад в следния смисъл: предявен е иск с правно основание чл. 421 от ТЗ.

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 10.05.2022г., като заедно с днес направеното изменение го обявява за окончателен доклад по делото.

Юрк. Н. – Представям и моля да приемете извлечение от сметките на починалия наследодател на ищеца към днешна дата. Представям този документ с извлечение от сметките, тъй като има известно разминаване в размера на предявения иск от ищеца и наличното салдо, тъй като от предявяване на иска до днешна дата банката е удържала такси за обслужване на сметката, съгласно приложената тарифа. Твърдя, че салдото в момента по двете сметки в евро е 4421,56 евро и в лева 316,44 лв. /горната цифра/.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното в днешното съдебно заседание от ответника извлечение.

Юрк. Н. – Предвид настъпилите в днешното съдебно заседание обстоятелства неявяването на ищеца, невземането на становище от ищеца по отговора и не направеното искане делото да се гледа в негово отсъствие, моля да прекратите делото и да присъдите разноски в полза на банката. Ако счетете искането за неоснователно, моля на базата на изявлението в отговора на исковата молба, че банката не оспорва наличието на вземане на наследника по главния иск за вземане на ½ от наследството на баща си и предвид представената банкова сметка, да ни определите срок, в който банката да извърши плащане по посочената от ищеца банкова сметка за неговия наследствен дял и да представи доказателства за това по делото. Оспорвам изцяло иска за мораторна лихва като неоснователен по причини подробно 2 изложени в отговора, тъй като смятам, че банката не е в забава от посочената от ищеца дата и е поканена за първи път едва с получаване на препис от исковата молба по делото. Доколкото считам, че банката не е дала повод за завеждане на делото считам, че не следва да бъдат присъждани разноски, които да бъдат заплатени от банката. Ако уважите искането за изплащане на главната сума и представяне на доказателство с последствие считаме, че в тази част делото следва да бъде прекратено по отношение на главния иск.

СЪДЪТ счита, че не са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за прекратяване на делото, доколкото в исковата молба са формулирани доказателствени искания. Не може да се счете, че е налице пасивно поведение от страна на ищеца, доколкото същият е изпълнявал дадените от съда указания, като е подавал своевременно молби във връзка с така дадените указания с оглед, на което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на производството по настоящото дело на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се запознае с днес представеното извлечение от салдо и да изрази становище в едноседмичен срок от датата на съобщението, като му се изпрати препис от същото.

За събиране на доказателства:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.07.2022 г. от 10:00 ч.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:03 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3