Определение № 19255 от 08.05.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19255 гр. София, 08.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110159273 по описа за 2023 година

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 304762/30.10.2023г. на СРС, подадена от „ЮтеКредит България“ ЕООД срещу Б. А. във връзка със Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 14.12.2022г., издадена по ч.гр.д. № 63745/2022г. на СРС.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението с писмена молба да уточни как е сключен процесният договор за кредит – по реда на ЗПФУР или чрез физическото му подписване на хартия, доколкото има противоречие в исковата молба по този въпрос.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 11 юни 2024г.

Час:

11:00ч.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „ЮтеКредит България“ ЕООД чрез юрк. Лили Христова е предявил срещу ответника Б. А. искове с правно основание по чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца във връзка с Договор за потребителски паричен кредит № 17781/23.08.2021г., както следва:

1111,89 лева – изискуема главница, ведно със законната лихва от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (23.11.2022г.) до окончателното ú изплащане;

22,75 лева – изискуема възнаградителна лихва за периода 23.09.2021г.11.02.2022г.;

1

68,45 лева – изискуема лихва за забава за периода 23.12.2021г.- 22.11.2022г.

Ищецът твърди, че сключил с ответника Договор за потребителски паричен кредит № 17781/23.08.2021г., по силата на който му предоставил в заем сумата от 1460,00 лева при годишен лихвен процент 12,27% и ГПР от 49,60%. Кредитът следвало да бъде погасен на 12 месечни вноски, платими на 23-то число от месеца в периода 23.09.2021г.-23.08.2022г. включително, като всяка вноска била 150,34 лева, а последната вноска – 150,46 лева.

Заемателят не заплатил, въпреки неколкократните напомняния, вноските в периода 23.12.2021г.-23.08.2022г., а сумите вече били изискуеми поради настъпването на падежа им.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. А. чрез назначения му особен представител адв. М. П.-А. е подал Писмен отговор на исковата молба, вх. № 140921/29.04.2024г. на СРС, в който излага съображения за нередовност на исковата молба, а предявените искове се оспорват като неоснователни. Сочи, че остава неясно как твърди да е сключен договорът – по реда на ЗПФУР или чрез физическото му подписване на хартия.

Възразява, че исковите претенции са основани на недействителен договор. Оспорва се обстоятелството договорът да е валидно сключен, било по реда на ЗПФУР, било чрез физическото му подписване – ответникът нито изразил волеизявление за съгласие с него, нито положил собственоръчен подпис върху договора и приложението към него. Сочи се, че вписаният в договора ГПР не е реален и верен, изчисляването му не съответствало на закона, като не била посочена и методиката за изчислението му. При изчисляването му следвало да се включат и начислени на ответника такси, които обаче също се основавали на нищожни клаузи. Прави се възражение за нищожност и на съответни клаузи от общите условия към договора поради тяхната неравноправност. Оспорва се ищецът да е отпуснал и реално предоставил на ответника сумата по договора за заем.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между него като заемодател и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит, предоставянето на съответната сума на заемателя по уговорения от страните начин и задължаване на ответника да я върне, включително размера на дължимата лихва за забава и възнаградителна лихва. В тежест на ищеца е да докаже, че са изпълнени задълженията за предоставяне на предварителна информация на потребителя, че е получено съгласието на потребителя за сключване на договора, включително ако договорът е сключен по реда на ЗПФУР. В тежест на ищеца е да докаже, че клаузите на сключения договор за заем не са неравноправни, както и че ответникът е бил наясно с клаузите на договора, т.е. не е въведен в заблуждение. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице факти, които не се нуждаят от доказване.

2

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника чрез адв. П.-А. в седмодневен срок от съобщението да уточни във връзка с поставените задачи сметката, по отношение на която иска да бъде извършена проверка за постъпване на отпуснатата в заем сума, като съобрази посочените в чл. 2.1 и т. 6.1 от договора сметки и тяхното предназначение и цел.

По исканията за изслушване на заключение на вещо лице съдът ще се произнесе след уточняване съобразно горните указания.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК в първото по делото заседание да представи в оригинал описаните в т. II от доказателствените искания по отговора на исковата молба документи, както и да заяви, на основание чл. 193, ал. 2 ГПК, дали ще се ползва от тях като доказателства по делото. При неизпълнение на указанието за представяне в оригинал, представените заверени копия от тях ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

По искането за изслушване на заключение на вещо лице по съдебно-почеркова експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото заседание и с оглед изпълнение на горното.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 63745/2022г. на СРС (заповедното производство).

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се 3 прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

5