Решение № 2528 от 08.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2528 гр. София, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г.СТ. Г. при участието на секретаря И.Р. А. като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело № 20251110202471 по описа за 2025 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г.Г. при участието на секретаря И.А., като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №2471 по описа за 202 5 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №805700-F793215/07.01.2025 г. на началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол“, с което на „В********" ЕАД е наложено следното административно наказание: имуществена санкция в размер на 4251,50 лв. на основание чл.278б, ал.4 от ДОПК.

В депозираната пред съда жалба „В*********" ЕАД се оспорва извършването на нарушението.

Посочват се съществени процесуални нарушения.

Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноските по делото.

Жалбоподателят „В********" ЕАД, редовно призовано, се представлява от адв.М*****, която поддържа жалбата и претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща представител, който пледира за потвърждаване на постановлението и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 09.10.2024 г. е извършена проверка на ГКПП - пункт за фискален контрол фериботен комплекс гр.С******, с.А*******, промишлена зона „Запад“, на МПС марка „DAF“ с рег.№******* с ремарке рег.№****** и водач Г***** И***** А******, при която било установено, че превозва стока, включена в списъка на СВФР - №15019000 "Мазнини от свине (включително свинска мас) и мазнини от домашни птици, различни от включените в №0209 или 1503:Други" - 21620 кг. на стойност 17728,40 евро /с левова равностойност по фиксиран курса на БНБ 34673,74 лв./.

Водачът представил УНП 2024100910349 за транспорта на стоките.

Съставен бил протокол за извършена проверка на СВФР при ВОП №193103249794-1/09.10.2024 г. и е поставено техническо средство за контрол на гореописаното МПС.

На 10.10.2024 г. при извършена проверка на адреса за разтоварване на стоката - с.Б******* поле, фуражен завод „В******" във връзка с протокол № 2

193103249794-1/09.10.2024 г. за ВОП на СВФР - №15019000 "Мазнини от свине (включително свинска мас) и мазнини от домашни птици, различни от включените в №0209 или 1503:Други" - 21620 кг. на стойност 17728,40 евро /левова равностойност по фиксиран курса на БНБ 34673,74 лв./, съгласно представена фактура №002807/09.10.2024 г., е установено несъответствие в количеството на получената стока с предварителното декларирано количество от задълженото лице. Получателят на стоката „В*******" ЕАД предварително е декларирал количество 16240 кг. на „Мазнини от свине (включително свинска мас) и мазнини от домашни птици, различни от включените в №0209 или 1503:Други", с УНП

2024100910349, подадено заявление вх.2900И0631376/09.10.2024 г. На мястото на разтоварване е установено, че получената стока е нето количество 21620 кг. на „Мазнини от свине (включително свинска мас) и мазнини от домашни птици, различни от включените в № 0209 или 1503: Други".

Съгласно представено ЧМР от 09.10.2024 г., количеството е 21620 кг., изпращач на стоката е фирма – ********, получател е „Вианд" ЕАД и превозвач - „В*********" ЕАД.

Разликата между декларираното и установеното количество е 5380 кг.

Движението на превоза на стока е от Р*за Б*

За нарушението е съставен АУАН.

Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите К. Д. и И. Д., и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други относими към предмета на делото доказателства.

Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е събирал такива.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

3

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.

Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха доказани по реда на съдебното следствие.

Касае се за нарушение на чл.127и, ал.1 от ДОПК съгласно който при превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на друга държава – членка на Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за всеки отделен превоз до влизане на транспортно средство на територията на страната и потвърждава получаването на стоката най-късно до края на деня, следващ деня на пристигането й на мястото на получаване/разтоварване.

По чл.278б, ал.4 от ДОПК лице, което декларира неверни данни по чл.

127и, ал. 1 – 5, се наказва с глоба – за физическите лица, или с имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните търговци в размер на 40 на сто от разликата между данъчната основа по смисъла на Закона за данък върху добавената стойност на установените при проверка стоки и данъчната основа на декларираните стоки, но не по-малко от 1000 лв.

Съдът не намира основание да намали размера на наложената санкция.

В случая наложената на търговеца санкция е определена по размер, който отговаря изцяло на вида и тежестта на нарушението.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

4

Правилно е приложен материалния закон.

Касае се за типично нарушение от съответния вид, което предвид на стойността на стоките не може да представлява маловажен случай и чл.28 от ЗАНН е неприложим.

Постановлението е издадено от компетентен орган, не са допуснати съществени процесуални нарушения и правилно е приложен материалния закон.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло, защото няма основание за изменението или отмяната му.

Съдът следва да осъди „В******" ЕАД да заплати 100 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №805700-F793215/07.01.2025 г. на началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол“ като законосъобразно.

ОСЪЖДА „В*******" ЕАД, ЕИК******** да заплати 100 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г******

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5

6