Определение № 106 от 05.06.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106 гр. Варна, 05.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243000600179 по описа за 2024 година , при произнасянето взе предвид следното:

Предмет на въззивната проверка е правилността на присъда №6/25.01.2024 година по НОХД №1043/2024 година, с която състав на Окръжен съд-Варна признал за виновен подс.В. В. за виновен в извършване на престъпление по чл.123, ал.1 от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.т.1 и 3 от НК му наложил наказание от девет месеца лишаване от свобода с минимален изпитателен срок по чл.66, ал.1 от НК. Със същата присъда подс.В. М. е оправдан по обвинението по чл.123, ал.1 от НК. На осн. чл.189, ал.3 от НПК на осъдения подсъдим са възложени разноските по делото.

Присъдата се протестира от прокурор от първоинстанционната прокуратура само в оправдателната част, при алтернативни искания за въззивна намеса по чл.336, ал.1, т.2 от НПК или по чл.335, ал.2 от НПК.

Основните доводи на протеста са насочени към влошаване положението на оправдания подсъдим чрез осъждането му по съответното обвинение в първата инстанция, т.к. подс.М. е възложител на работата на починалия работник, като поради незнание и немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност по строителството е причинил съставомерен резултат. Евентуалното искане за отмяна на присъдата с оглед допуснато съществено процесуално нарушение по чл.348, ал.3, т.2, пр.1 от НПК е бланкетно заявено.

Първоинстанционният съдебен акт се обжалва и от осъдения подс.В. с искане за неговата отмяна и прекратяване на наказателното производство на осн. чл.24, ал.1, т.8а от НПК поради изтичане на преклузивния срок по чл.24, ал.4 от НПК.

Нито една от страните, инициирали въззивния стадий, не прави доказателствени искания.

Въззивният състав по служебен почин счита за необходимо събирането на следните доказателства:

1. Да се изиска от Директора на НАП-Варна справка за назначени по 1 трудов договор лица в дружествата „Динев Транс“ЕООД и „Динев Транс 2“ЕООД с управител К.К.Д., ЕГН **********. Информацията да обхваща 2018г. и 2019г.

2.Чрез председателя на Административен съд-Варна да се изиска справка на коя да Окръжна прокуратура-Варна е направила искания за възобновяване на административнонаказателни производства по наложени глоби с наказателни постановления №03-011636/31.07.2019г. и 03011639/07.08.2019г. на Инспекция по труда -Варна във връзка с които са били образувани к.адм.нак.д. №93/22г. и к.адм.нак.д. №800/22г. (да бъдат посочени датите на исканията, датите на изпращането им до Административен съдВарна и датите на постъпване на двете искания в компетентния съд). Да се изиска и решение по к.адм.н.д. №93/22г. с информация за датата на влизане в сила.

Необходимо е да се назначи и съдебна почеркова експертиза на писмен текст и подпис със следните задачи:

1.Ръкописният текст в индивидуален работен дневник на транспортния работник В. А. В. (ДПр, т.6, л.205-л.208) изписан ли е от подс.В. В.;

2.Има ли подпис на подс.В. В. в документ „Запознати лица с инструкция за експлоатация и поддръжка на автобетон миксер и бетон помпа и експлоатация и поддръжка на автобетон помпа“ (ДПр, т.4, л.6).

Експертизата се възлага на вещото лице Е.А А..

Съдебното заседание по ВНОХД № 179/2024 година се насрочва за 16.08.2024 година от 11.00 часа , за ко ято дата и час да се призоват Апелативна прокуратура-Варна, подсъдимите В. В., В. М., защитници адвокати П. С. и С. И., частни обвинители С. С., Н. С., С. Х., Ж. М., повереник адв.А. Д..

За насрочване на делото извън двумесечния, но в тримесечния срок, да се поиска разрешение от председателя на Апелативен съд-Варна. Основание за насрочването е фактическата сложност на делото, по което предстои провеждане на съдебно следствие във въззивната инстанция.

Предвид изложеното, въззивният състав

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изиска от Директора на НАП-Варна справка за назначени по трудов договор лица в дружествата „Динев Транс“ЕООД и „Динев Транс 2“ЕООД с управител К.К.Д., ЕГН **********. Информацията да обхваща 2018г. и 2019г.

Чрез председателя на Административен съд-Варна да се изиска справка на коя да Окръжна прокуратура-Варна е направила искания за възобновяване на административнонаказателни производства по наложени глоби с наказателни постановления №03-011636/31.07.2019г. и 03-011639/07.08.2019г. на Инспекция по труда -Варна, във връзка с които са били образувани к.адм.нак.д. №93/22г. и к.адм.нак.д. №800/22г. (да бъдат посочени датите на 2 исканията, датите на изпращането им до Административен съд-Варна и датите на постъпване на двете искания в посочения съд). Да се изиска и решение по к.адм.н.д. №93/22г. с информация за датата на влизане в сила.

Назначава съдебна почеркова експертиза със задача:

1.Ръкописният текст в индивидуален работен дневник на транспортния работник В. А. В. (ДПр, т.6, л.205-л.208) изписан ли е от подс.В. В.;

2.Има ли подпис на подс.В. В. в документ „Запознати лица с инструкция за експлоатация и поддръжка на автобетон миксер и бетон помпа и експлоатация и поддръжка на автобетон помпа“ (ДПр, т.4, л.6).

Определя за вещо лице Е.А А..

Насрочва съдебното заседание по ВНОХД №179/2024 година за 16.08.2024 година от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват Апелативна прокуратура-Варна, подсъдимите В. В., В. М., защитници адвокати П. С. и С. И., частни обвинители С. С., Н. С., С. Х., Ж. М., повереник адв.А. Д..

За насрочване на делото извън двумесечния, но в тримесечния срок, да се поиска разрешение от председателя на Апелативен съд-Варна.

На основание чл.329, ал.2 от НПК участието на подсъдими те е задължително, освен в случаите на чл.269, ал.3 от НПК – когато това няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в тяхно отсъствие, когато някой от подсъдимите : 1)не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2) местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3) редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в, ал.1; 4) се намира извън пределите на Република България и - местоживеенето му не е известно; не може да бъде призован по други причини; е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3