Протокол № 1112 от 29.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1112 гр. Пазарджик, 28.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20245220100054 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

И на второ повикване в 11:36 часа, се явиха:

Ищецът, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М., редовно упълномощен от преди с пълномощно приложено по делото.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.

Явява се вещото лице Б. Д..

АДВ. М.: - Уважаема госпожо районен съдия, моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, която е депозирана от вещото лице по делото на 17.05.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. М.: - Да изслушаме вещото лице.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д.: – на 53 години, българка, български гражданин, неосъждана, работеща, без родство и служебни отношения със страните.

1

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Представила съм заключение, което поддържам.

АДВ. М.: - Аз имам един въпрос за отстъпката в размер на 13,28 лв. По задача № 2 са дадени два варианта. С по-малкия ГПР има някаква отстъпка от 13,28 лв., която прави разлика. От къде идва тази отстъпка?

В.Л. Д.: - В погасителния план по договор за паричен заем № КРЕДИРЕКТ № 788542/29.12.2022 г., при изчисляване на задълженията е калкулирана отстъпка от 13,28 лв., и сумата за плащане претендирана по договора за кредит е общо в размер на 2208,72 лв. При изчисляване на ГПР по кредита, са изчислени два варианта, като при единия вариант е изчислен лихвен процент ГПР по кредита, а по дължимата сума или общо погасителните вноски възлизат на 2222 лева, тоест без тази отстъпка, която е включена в погасителния план. По първи вариант е 718,45 това е без включената отстъпка от 13,28.

С включената отстъпка от 13,28 общо погасяванията по кредита ще възлизат на 2208,72 лв., и тогава ГПР по кредита е в размер на 691,45.

Отстъпката е от погасителния план – така е договорен кредитът с погасителния план. Еднократна отстъпка от първата вноска, така е по погасителния план. В договора, в погасителния план е договорена такава отстъпка в първата вноска, еднократна е, и тя фигурира в погасителния план.

От самия договор не се вижда за какво е тази отстъпка, но фигурира в плана.

В погасителния план също е уговорена сумата, която е с отстъпка и без отстъпка, и затова аз съм дала двата варианта на ГПР.

АДВ. М.: - Дефакто, така изложено, този размер от 691,45 е ГПР съобразно договора, който е с отстъпката.

В.Л. Д.: - Да, съобразно отстъпката.

АДВ. М.: - Аз нямам други въпроси, считам експертизата за всестранна и пълна и нямам други въпроси. Моля да се приеме така изготвената експертиза.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводна експертиза изготвено от 2 вещото лице Б. Д..

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Б. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., които да бъдат изплатени от внесения по делото депозит.

АДВ. М.: - Нямаме нови доказателствени искания. Да се приключи делото. Представям договор и списък на разноските, като платежните документи ги има по делото за извършените по разноски, като доказателство за извършените плащания.

Представям договор и списък с разноските, а ги има поделото Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък по чл. 80 от ГПК с договор за правна защита и съдействие.

След изчерпване на доказателствените искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. М.: – Уважаеми господин районен съдия, съгласно т.6.1 от договора за паричен заем сключен на 29.12.2022 г., заемателят се е задължил за срок от три дни, считано от усвояването на заемната сума да представи обезпечение, по начина и реда отговарящ на условията на чл. 33, ал. 1 на общите условия, поръчител на банкова гаранция. Съгласно т. 6.2 от договора, при неизпълнение на това задължение ще дължи неустойката в размер на 1091,56 лв. Въпреки предоставения минимален тридневен срок, да осигури на обезпечение, още в момента на сключването е била начислена неустойката за предоставяне на обезпечение, и същата е била включена в погасителния план.

Считаме, че тази неустойка не изпълнява присъщите си функции, поради което единствената действителна воля на дружеството не е била отпуснатият кредит да бъде обезпечен по начина уговорен в т. 6.1 от договора за потребителски кредит, а да се осигури едно допълнително възнаграждение на кредитора, наречен от него по заблуждаващ доверителя ми начин неустойка.

В този ред на мисли, размерът на ГПР, видно от приетата съдебно-счетоводна експертиза, посочен в договора не отговаря на действителния такъв, а невключването му води до противоречие с разпоредбите на ЗЗП и на ЗПК, 3 поради което считаме сключеният договор за недействителен, в противоречие с добрите нрави и закона. Относно осъдителната ни претенция, считаме, че от експертизата се установи, че Г. К. е заплатил сума в размер на 1013,39 лв. заплати в повече по процесния договор за потребителски кредит, който от своя страна се явява недействителен, и съгласно разпоредбата на чл. 23 ЗПК, когато той бъде обявен за недействителен, доверителя ми и следва да върне само чистата стойност на кредита, поради което е заплатил тази сума в повече при начална липса на основание, поради което моля да обявите договора за паричен заем, сключен на 29.12.2022 г. между Г. К. и „**“ за нищожен, поради противоречие на закона и да осъдите „**“ на осн. чл. 55, ал. 1, изречение първо ЗЗД, да заплати на доверителя ми сумата в размер на 1013 лв., като недължимо платена. Моля да осъдите „**“ да заплати направените по делото разноски и да ми дадете възможност на осн. чл. 149, ал. 3 ГПК да представя писмена защита по делото, в която да изложа подробен доказателствен и правен анализ както и за останалата за част от исканията ни.

Съдът ДАВА на процесуалния представител на ищцовата страна пет дневен срок, считано от днес, за представяне на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение по делото в установения от закона едномесечен срок, но не по-късно от 28.06.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4