Решение № 137 от 21.11.2019, Окръжен съд - Хасково

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 137 21.11.2019 година гр. Х.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД Х. гражданско отделение, четвърти състав на ..………......четвърти ноември….……… две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в следния състав :

СЪДИЯ : АННА ПЕТКОВА

С участието на секретаря…………Румяна Русева…………….….…..….

И прокурора ………………………………………………..……………..…...…… като разгледа докладваното от съдия Петкова….……………………………….. търговско дело ……….№

98 по описа за 2019 година…..………………………,

За да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба от „Б.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление град Х., бул. „ Г.С. Р.“ № 30 вх. Г ет. 3 ап. 8, представлявано от управителя Б.

В. В., подадена чрез адвокат Д.Н. ***, със съдебен адрес ***. Предявява се иск против „АБ С.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление град Х., бул. „С.“ № 38, с управител и законен представител (според данните от ТР) С. Н.

А.. Ищецът твърди, че е взискател по изпълнително дело № 189/2019 година по описа на ЧСИ Самуил Пеев с район на действие ХОС. Длъжник по това ИД било ЕООД „Актив Билдинг Сервиз“ ЕООД с ЕИК ******** – едноличен собственик на капитала на дружеството-ответник. Предмет на изпълнителното дело били сумите 3 123,13 лева - главница и 401, 46 лева – деловодни разноски, които „Актив Билдинг Сервиз“ ЕООД било осъдено да заплати на „Б.“ ЕООД, по силата на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 364/2019 година по описа на РС-Х..

Освен това, по изпълнителното дело били натрупани разноски в размер на 1076,11 лева, като каквото и да било изпълнение до момента липсвало. За събиране на тези вземания, принудителното изпълнение било насочено към дяловете на длъжника „Актив Билдинг Сервиз“ ЕООД в „АБ С.“ ЕООД, а в ТР бил вписан запор върху дяловете, притежавани от „Актив Билдинг Сервиз“ ЕООД в „АБ С.“ ЕООД. И тъй като ЧСИ бил издал постановление за овластяване на взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството-ответник за неговото прекратяване, ищецът моли съда на основание чл. 517 ал. 3 ГПК да постанови решение за прекратяване на „АБ С.“ ЕООД.

Дружеството-ответник е уведомено за постъпилата искова молба на регистрирания в АВп-ТР адрес на управление град Х., бул. „С.“ № 38. Там офис на дружеството-ответник, негов служител или представител не е намерен.

В същото време, по делото е постъпило пълномощно, издадено от управителя и законен представител на „АБ С.“ ЕООД в полза на физическото лице С.С.Я.. Поради това и за да не се допусне накърняване правата на ответника, съдът постанови – размяната на книжата да бъде извършена чрез пълномощника С.Я.. По делото е постъпило писмено изявление от „АБ С.“ ЕООД, наименовано „отговор“. Същият е подаден и подписан от пълномощника С.Я., като е приложено пълномощно, видно от което, на пълномощника са делегирани правомощията за представителството пред съд.

С разпореждане от 22.08.2019 година съдът разясни на ответника, че С.Я. не може да осъществява процесуално представителство на дружеството-ответник пред съд, доколкото не се представят доказателства – тя да е адвокат или юрисконсулт, назначен на работа в „АБ С.“ ЕООД. Дадени са указания – да се представят доказателства за приподписването на отговора от лице, което може да осъществява представителство по пълномощие съгласно правилата по чл. 32 ГПК. В предоставения от съда срок нито са представени доказателства за това, че С.Я. спада към кръга на лицата по чл. 32 т. 1 и 3 ГПК, нито отговорът е приподписан от адвокат. Поради това следват последиците, за които ответникът е бил предупреден – съдът приема, че ответникът „АБ С.“ ЕООД не е подал отговора си надлежно и в законоустановения срок.

В първото съдебно заседание по делото, проведено на 04.11.2019 година ответникът „АБ С.“ ЕООД не изпраща представител, не прави искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие и не взема становище по делото. Процесуалният представител на дружеството-ищец прави искане за постановяване на неприсъствено решение на основание чл. 238 ал. 1 ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:

Налице са предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не изпраща представител в първото редовно заседание по делото и не прави искане за разглеждането му в негово отсъствие. Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с разпореждане от 21.06.2019 година на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, представените писмени доказателства и установените чрез служебна справка факти, касаещи вписания в Търговския регистър, по партидата на дружеството-ответник, запор върху всички дружествени дялове от капитала на длъжника „Актив Билдинг сервиз“ ЕООД в „АБ С.“ ЕООД.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника, с което да бъде уважен предявеният иск, поради което не следва да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че решението се основава на наличието на такива предпоставки.

С оглед изхода на делото претенцията на ищеца за разноски следва да бъде уважена. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да понесе тежестта от деловодни разноски, направени от ищеца, съгласно представения списък, в общ размер 350 лева.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е

Ш И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 517 ал. 4 от ГПК

„АБ С.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление град Х., бул. „С.“ № 38, с управител и законен представител С. Н. А..

ОСЪЖДА „АБ С.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление град Х., бул. „С.“ № 38, с управител и законен представител С. Н. А., да заплати на „Б.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление град Х., бул. „ Г.С. Р.“ № 30 вх. Г ет. 3 ап. 8, представлявано от управителя Б. В. В., със съдебен адрес ***, сумата 350 лева – деловодни разноски за настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

На основание чл. 14 от ЗТР, препис от решението да се изпрати служебно на Агенция по вписванията за вписване на прекратяването и извършване на действия по ЛИКВИДАЦИЯ съгласно чл.

517, ал. 4 ГПК - по реда на глава 17 от ТЗ.

Препис от решението да се връчи на страните, на дружеството-ответник – на регистрирания адрес на управление и чрез пълномощника С.Я..

СЪДИЯ: