Разпореждане № 1621 от 11.12.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1621 гр. Варна, 11.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20233001000585 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпилата е частна касационна жалба (вх. № 8778/10.12.2024 г. по вх. рег. на ВАпС) подадена от адв. Н. Д. и адв. Г.Р., като процесуални представители на Н. С. С. срещу определение № 630/07.10.2024 г. постановено по в.ч.т.д. № 411/2024 г. по описа на ВАпС.

Постановеното по делото определение подлежи на инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. Така подадената жалба е процесуално допустима, депозирана е от надлежна страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при наличие на правен интерес от обжалване. Частната касационна жалба е нередовна. След проверка редовността на жалбата съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3 т. 1 и т. 3 ГПК във вр. чл.

285, ал.1 ГПК. За да обоснове този правен извод съдът съобрази, че към жалбата липсват излоЖ.е на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и доказателства за валидно учредена представителна власт на адв. Г.Р., доколкото жалбата в титулната част е посочено, че жалбата се подава от двама адвокати, които са положили подписите си след съдържанието на жалбата.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖ.Е частна касационна жалба (вх. №

8778/10.12.2024 г. по вх. рег. на ВАпС) подадена от адв. Н. Д. и адв. Г.Р., като процесуални представители на Н. С. С..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в едноседмичен срок, 1 считано от получаване на съобщението, да приведе касационната жалба в съответствие със законовите изисквания, като представи:

1. излоЖ.е на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, съобразявайки и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК;

2. пълномощно за валидно учредена представителна власт на адв. Г.Р. за подаване на частна касационна жалба срещу процесното определение, както и да потвърди извършените от адвоката процесуални действия по подаване на частната касационна жалба.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2