Определение № 145 от 31.01.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 145 гр. Стара Загора, 31.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно гражданско дело № 20235500500060 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Делото е образувано е по повод Определение № 97/16.01.2023г., постановено по гр.д.№ 3031/2022г. по описа на РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска, с което е повдигнат спор за подсъдност между РСгр.Казанлък, обл.Старозагорска и РС- гр.Пловдив и делото е изпратено за определяне на местно компетентния съд за разглеждане на предявения от С.

Ц. В. против В. П. В. иск за разпределение на ползването с правно основание по чл.32, ал.2 от ЗС.

Производството е било образувано първоначално пред РС- Пловдив въз основа на искова молба на С. В. срещу В. В., с която е бил предявен иск за разпределение ползването на притежаваното от тях вещно право на ползване на недвижим имот, находящ се в гр.П.б., ***, в териториалната юрисдикция на РС- Казанлък.

С Определение № 12420/14.11.2022г., постановено по първоначалното гр.д.№ 16205/22г. по описа на РС- Пловдив, същият е прекратил производството по делото пред себе си и го е изпратил по местна подсъдност на РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска с аргумента, че местно компетентен да разгледа исковата молба с правно основание по чл.32, ал.2 от ЗС, подадена от С. В. срещу В. В. е РС- Казанлък, тъй като процесния недвижимият имот по иска се намирал в гр.П.б., ***, то РС- Пловдив не бил териториално компетентен да се произнесе по спора и делото следвало да бъде изпратено на РС- Казанлък, тъй като тази местна подсъдност била от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, и за нея съдът бил задължен да следи служебно съгласно чл.119, ал.2 от ГПК (Определение № 652 от 26.11.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6750/2014 г., I г. о., ГК). В мотивите на определението си РС- Пловдив е изложил, че според нормата на чл.109, изр.1 от ГПК исковете за вещни права върху недвижим имот, за делба на 1 съсобствен недвижим имот, за граници и за защита на нарушено владение върху недвижим имот, се предявявали по мястото, където се намира имотът, и тази подсъдност се отнасяла за всички исковете, засягащи вещни права върху недвижим имот.

В РС- Казанлък делото е постъпило на 22.12.2022г. и било образувано като гр.д.№ 3031/2022г. По него районния съдия на РС-Казанлък е извършил служебна справка в НБД „Население“ за регистрираните постоянен и настоящ адрес на ищеца и ответника С. В. и В. В., съгласно която справка постоянният адрес на С. В. е в гр. П., а настоящият адрес е в гр.П.б.. За ответника В. В. постоянният адрес и настоящият адрес са в гр.П.. В мотивите на определението си РС- Казанлък е изложил, че видно от служебно извършената справка, по правилата за местната подсъдност по чл.105 от ГПК делото било подсъдно на РС- Пловдив, в чийто съдебен район е постоянният адрес на ответната страна и липсвало основание за сезиране на РС- Казанлък.

В резултат на което с Определение № 97/16.01.2023г. съдебният състав по гр.д.№ 3031/2022г. на РС-Казанлък е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност на спора пред по- горестоящия му ОССт.Загора.

Въззивният ОС- Ст.Загора, след като обсъди мотивите, изложени в Определение № 12420/14.11.2022г. по гр.д.№ 16205/2022г. по описа на РСПловдив и тези в Определение № 97/16.01.2023г. по гр.д.№ 3031/22г. по описа на РС- Казанлък намира за установено от фактическа и правна страна следното :

В производството по чл.32, ал.2 от ЗС съдът постановява решение по спорна съдебна администрация, като с бъдещото Решение ще замести липсващото решение на мнозинството съсобственици, притежаващи мажоритарен дял, с оглед най- целесъобразното използване на общия им недвижим имот. Първоинстанционния РС указва съдействие на страните за определяне начинаа на ползването на общата вещ, с оглед осигуряване и на съдебна принуда за привеждане в изпълнение на това решение. В това производство по въпроса за съсобствеността не се формира сила на присъдено нещо и при евентуална бъдеща промяна на обстоятелствата може да се иска ново разпределение.

Настоящият въззивен състав намира, че за производството по чл.32, ал.2 от ЗС, с оглед характера му на спорна съдебна администрация, законодателят не е предвидил в закона особена местна подсъдност, поради което процесното искане по реда на чл.32, ал.2 от ЗС не е вещен иск. В разпоредбата на чл.109 от ГПК законодателят е предвидил подсъдност по местонахождение на недвижим имот по исковете за вещни права върху недвижим имот, за делба на съсобствен недвижим имот, за граници и за защита на нарушено владение върху недвижим имот. Също така по местонахождението на имота се предявяват и искове за сключване на окончателен договор за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права върху 2 недвижим имот. Искането по чл.32, ал.2 от ЗС обаче не е вещен иск, нито е някой от изброените в чл.109 от ГПК искове, поради което разпоредбата на чл.109 от ГПК в случая се явява изцяло неприложима.

С оглед на изложеното въззивният ОС- Ст.Загора намира, че първоначалния първоинстанционен РС- Пловдив не е имал никакво фактическо и правно основание да се десезира от разглеждането на предявения от С. Ц. В. против В. П. В. иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС, поради което по повдигнатия спор за местна подсъдност компетентен да разгледа исковата молба е РС-Пловдив.

Това въззивно съдебно Определение не прегражда пътя на спора, не съдържа отказ и не подлежи на самостоятелно обжалване пред по- горен съд.

Ето защо воден от горните мотиви и на осн. чл.122 във вр. с 109 от ГПК и във вр. с чл.32, ал.2 от ЗС, въззивният ОС- Ст.Загора ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявения от С. Ц. В. против В. П. В. иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС е Районен съд – Пловдив.

ДЕЛОТО да се изпрати на компетентния РС- Пловдив за разглеждане.

КОПИЕ от настоящото Определение да се изпрати на РС- Казанлък за сведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3