Протокол № 1138 от 10.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1138 гр. София, 09.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Ш при участието на секретаря Г.Х

Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №

20211110134769 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:44 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „.... редовно и своевременно призован по ССЕВ, представлява се от юрк.

Казаков с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „... редовно и своевременно призован на 30.11.2021 г, не изпраща представител.

Юрк. КАЗАКОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила на 07.02.2022 г. молба от ..... в която сочи, че възраженията на ответника за погасяване на вземането по давност са несъстоятелни. Оспорва да се касае за абонаментна услуга. Сочи, че всеки превоз е на база отделни товарителници и отделен договор, поради което сочи че, давността е петгодишна. Относно възраженията за неточно изпълнение сочи, че работа е приета и няма такива възражения. В товарителницата за превоз има полета за възражения, които са останали непопълнени. Сочи, че може да представи кантарни бележки. Сочи, че всички заявки са се давали по телефона и поканите са извършвани по неформален начин. Моли за допускане до разпит на един свидетел.

Представя практика относно изложените им твърдения.

Юрк. КАЗАКОВ: Поддържам исковата молба. По искането ми за допускане до разпит на един свидетел е единствено ако ответната страна оспорва, че така са се случили и възлагането на работа и поканите за заплащане. Възразявам по искането за разпит на свидетели от страна на ответника, тъй като считам, че няма спорен момент, който следва да се доказва с този вид доказателствени средства. Искането ми за допускане на свидетели е относно обстоятелството дали работата е била възлагана първо по телефона и съответно дали поканите за заплащане на извършеното също са били отправени по телефона, заради 1 лични контакти, които са имали наши служители с управлението на ....... Във връзка с лихвата за забава- срокът, който е бил уговорен, е бил неофициален и е бил с датата на издаване на фактурата. Считам, че със самото заплащане, което са извършили частично .....чрез трето лице, което е било длъжник на тях, отново свидетелства за приемане на работата и второ, че те са били съгласни да плащат без никакви възражения, просто са имали финансови затруднения към онзи момент. Нямам други доказателствени искания.

Единствено представям за прилагане по делото комплекта с товарителници, кантарни бележки, пътни листове и т.н. Това е с цел доказване приемането на работата и точното извършване на работата, защото в пътните листове има посочени часове на потегляне и пристигане. Представям пътни листове и кантарни бележки и товарителници. Моля да ги приемете.

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде докладвано съгласно определение по чл.

140 ГПК. Искането на ответника за свидетели остана неуточнено, същото е направено във вид, в който не може да се уточни за какви обстоятелства се искат свидетелите. Ответникът не е уточнил това обстоятелство в предоставения му срок. Следва да бъдат приети представените писмени доказателства. Ищецът не поддържа искането за допускане на свидетел.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 от ГПК.

ПРИЕМА днес представените писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на свидетели.

Юрк. КАЗАКОВ: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Хпод на състезанията

Юрк. КАЗАКОВ: Моля да уважите така заведения иск. Моля да ни присъдите разноски, ведно с юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА на страните двуседмичен срок за писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 1 5.57 часа.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3