Решение № 123 от 14.07.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. П., 14.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Административно наказателно дело № 20221230200249 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Б.Т.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. А.С.“ № ***, представлявано от управителя Н.К. Т., чрез пълномощника адв. Д.Б. – управител на Адвокатско дружество „Б. и партньори“, с ЕИК ***, против Наказателно постановление (НП) № 618597F632142 от 14.12.2021 г., издадено от П.Н.Г. – Заместник-директор на ТД на НАП – С., оправомощен със Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП, с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 7 500.00 (седем хиляди и петстотин) лева на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой (ЗОПБ) за нарушение на разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от същия закон.

С жалбата се оспорва издаденото НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. С жалбата се застъпва становище за незаконосъобразност на НП, тъй като изложените в него твърдения са в противоречие с действителните факти 1 и обстоятелства. Развиват се съображения, че АУАН и НП са издадени от некомпетентни органи, както и извършеното плащане на сумата от 15 000 лева и неправилното осчетоводяване е в резултат на грешка на оперативния счетоводител, който в този период е бил заместник на титуляря. Твърди се също, че с процесната сума не е извършено заплащане на евентуално закупени машини, а управителя е взел пари от касата с цел закупуване на машини, като има задължението да отчете пред дружеството тяхното разходване и да върне неизразходвания остатък. Позовава се на Указание № УК-3 от 4.04.2011 г. на министъра на финансите относно прилагането на Закона за ограничаване на плащанията в брой, както и на същността на „плащането“ Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание за дружеството жалбоподател „Б.Т.“ ЕООД, редовно призовано, не се явява законен представител, представлява се от адв. З.Д., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения, ангажира доказателства и изразява становище по същество на делото. Претендира присъждане на направените в хода на делото разноски, като представя списък на разноски и писмени бележки.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не ангажира представител по делото. Получена е молба от ответника чрез юрисконсулт И.М., в която излага становище за неоснователност на жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на наказателното постановление и взема становище по същество, като моли същото да бъде потвърдено от съда. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави и възражение за прекомерност на претендирани разноски.

За ТО П. при Районна прокуратура – Б., уведомени по реда на чл. 62 от ЗАНН, представител не се явява и не вземат становище по същество.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намира за установено от фактическа страна следното :

На 22.10.2021 г. длъжностни лица в ТД на НАП С., офис П. – актосъставителят С. Г. АНТ., на длъжност Главен инспектор по приходите, в 2 присъствието на свидетелите по акта В. П. Л. и Т. К. Л. и в присъствието на управителя на дружеството жалбоподател Н.К. Т. съставил на „Б.Т.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. А.С.“ № ***, Акт за установяване на административно нарушение № F632142 за това, че на 05.10.2021 г. в ТД на НАП С., офис П., с адрес гр. П., пл. “Св. И.Р.“ № *, в хода на извършена проверка по прихващане или възстановяване, възложена с Резолюция за извършване на проверка № П-22000121162981-0РП-001 от 16.09.2021 г., след преглед на документи, представени от проверяваното дружество по електронен път с придружително писмо № П-22000121162981ПРД-004-И/05.010.2021 г. (лист 10-11) органът по приходите установила, че на 10.08.2021 г. от страна на „Б.Т.“ ЕООД с ЕИК *** е извършено нерегламентирано плащане в брой в размер на 15 000 (петнадесет хиляди) лева, с получател управителя Н.К. Т. с ЕГН **********. В хода на проверката на дружеството е връчено на 23.09.2021 г., Искане за представяне на документи и писмени обяснения с № П-22000121162981-004-001/16.09.2021г.

(лист 25-27) по електронен път на имейл адрес ***, във връзка, с което са представени документи по електронен път с придружителни писма № П22000121162981-ПРД-001-И/28.09.2021 г.; № П-22000121162981-ПРД-002-И/ 28.09.2021 г.; № П-22000121162981-ПРД-003-И/28.09.2021 г.; № П22000121162981-ПРД-004-И/05.10.2021 г. (лист 32-33); № П-22000121162981ПРД-006-И/12.10.2021 г. (лист 34-35); № П-22000121162981-ПРД-007И/12.10.2021 г. и № П-22000121162981-ПРД-008-И/12.10.2021г. След анализ на същите е прието за установено, че с Разходен касов ордер (РКО) от 10.08.2021 г., издаден от „Б.Т.“ ЕООД с ЕИК *** (лист 28), от касата на дружеството са изплатени парични средства в брой, в размер на 15 000 лева на управителя Н.К. Т. за закупуване на машини, отразени по дебита на счетоводна сметка 422 – „Подотчетни лица“ (лист 30-31). Прието е от актосъставителя, че това изплащане на сумата от 15 000 лева, документирано с РКО от 10.08.2021 г., представлява парична престация, надвишаваща прага от 10 000 лева, визиран в чл. 3, ал.1, т.1 от ЗОПБ, според която разпоредба, плащанията на територията на страната се извършва само чрез превод или внасяне по платежна сметка, когато са на стойност, равна на или надвишаваща 10 000 лева. Прието е също, че констатираното от органите по приходите плащане в брой, извършено на 10.08.2021 г., на стойност 15 000 лева от „Б.Т.“ ЕООД с ЕИК *** не попада в кръга на изключенията на чл. 2, т.

3

1-7 от ЗОПБ. Прието е от актосъставителя, че на 10.08.2021 г., с извършеното плащане в брой на сумата в размер на 15 000 лева, дружеството „Б.Т.“ ЕООД с ЕИК *** е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОПБ, с място на извършване на нарушението гр. П., ул. “***“ № **, където се намира касата на дружеството, съгласно представената Декларация от управителя на дружеството Н.К. Т. (лист 29), като нарушението е за първи път. АУАН е връчен надлежно на датата на съставянето му – 22.10.2021 г. на управителя на дружеството жалбоподател, който го е подписал и отразил, че ще представи обяснения и възражения допълнително.

В законоустановеният срок, срещу така съставения АУАН е постъпило писмено възражение от дружеството жалбоподател, заведено в ТД на НАП с вх. № 53-06-8363/25.10.2021 г., с което се изразява недоволство от съставения акт. Твърди се, че едноличният собственик на капитала на дружеството като самоосигуряващо се лице извършва различни дейности извън управлението на предприятието, че лицето получило от касата паричните средства осъществява функциите на материално отговорно лице и има правата и задълженията да внася и да изважда пари от банковите сметки и от касата на дружеството. Посочва се, че назначеният в дружеството оперативен счетоводител отсъства от месец март 2021 г. ползва отпуск за бременност и раждане и че дружеството ползва услугите на друг счетоводител, който е ангажиран с осчетоводяването на стопанските операции и подаване на декларации към НАП. Твърди се също, че новият счетоводител изпълнява задълженията си извън офиса и производствените помещения на предприятието и управителят няма ежедневен контакт с него и по тази причина е допуснато неточно оформяне на счетоводните документи, която веднага след откриването е коригирана със съставянето на два РКО, всеки в размер на 7 500 лева, съответно на 11.08.2021 г. и на 17.08.2021 г., каквито са били реалните извеждания на парични средства от касата. Разходните касови ордери са осчетоводени по сметка 501 „Каса в лева“. Развиват се правни доводи относно правната същност на „плащането“, сочи се че в случая не е налице плащане по смисъла на ЗОПБ, управителят не се е разпоредил със средствата на дружеството, взел е парите от касата за да извърши плащане за машини, че преминаването на средства от касата към управителя не може да се определи като плащане, тъй като то е част от вътрешната организация на средствата в предприятието. Твърди се също, че плащане ще има, когато 4 управителят закупи съответните машини и то би се регулирало от ЗОПБ.

Развити са и съображения за приложението на института на маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. С писменото възражение са представени и писмени доказателства: два броя РКО от 11.08.2021 г. за сумата 7 500 лева и от 17.08.2021 г. за сумата 7 500 лева; хронологичен регистър на сметка 501 „Каса в лева“ за месец август 2021 г.; Заповед № 1 от 09.08.2021 г. на управителя на „Б.Т.“ ЕООД.

Въз основа на съставения акт, Заместник-директорът на ТД на НАП – С. е издал атакуваното НП № 618597-F632142 от 14.12.2021 г., с което на дружеството жалбоподател за констатирано административно нарушение по чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОПБ е наложил имуществена санкция в размер на 7 500.00 лева на основание чл. 5, ал. 1 от ЗОПБ. Наказателното постановление е връчено на управителя на дружеството „Б.Т.“ ЕООД с разписка и срещу подпис на 17.03.2022 г., като в законовия четиринадесет дневен срок срещу него е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба.

По делото са представени НП № 618597-F632142/14.12.2021 г., Заместник-директор на ТД на НАП – С.; АУАН № F63214222.10.2021 г.;

Възражение срещу АУАН № F63214222.10.2021 г. с вх. № № 53-068363/25.10.2021г.; Заповед № 1 от 09.08.2021 г. на управителя на „Б.Т.“ ЕООД; РКО от 11.08.2021 г. за сумата 7 500 лева; РКО от 17.08.2021 г. за сумата 7 500 лева; хронологичен регистър за месец август 2021 г. на сметка 501 „Каса в лева“ от 12.10.2021 г.; Покана с изх. № ИТ-00-2038/12.10.2021г.;

Искане за представяне на документи и писмени обяснения с № П22000121162981-004-001/16.09.2021г.; РКО от 10.08.2021 г. за сумата от 15 000 лева; Декларация от управителя на дружеството; оборотно ведомост от 04.10.2021 г. за периода 01.06.2021-31.08.2021 г.; справки за подадени документи чрез ИС „Контрол“ от 05.10.2021 г. и от 12.10.2021 г. Представени са и Заповед за преназначаване на длъжността Заместник директор на ТД на НАП; Заповед за определяне на длъжностните лица при ТД на НАП, които могат да издават наказателни постановления за налагане на административни наказания за нарушения, регламентирани в ЗОПБ и пълномощно за процесуално представителство на административно наказващите органи на ТД на НАП – С..

Като доказателства по делото са приети приходен касов ордер (ПКО) от 5

16.12.2021 г. за сумата 7 500 лева; ПКО от 20.12.2021 г. за сумата от 7 500 лева; Хронология на счетоводна сметка 501 „Каса в лева“ за 2021 г.;

Оборотна ведомост за 2021 г.; Годишен финансов отчет на „Б.Т.“ ЕООД за 2021 г. ,състоящ се от Счетоводен баланс, Отчет за приходите и разходите, Отчет за собствения капитал и Отчет за паричните потоци.

По делото е разпитан актосъставителя – свидетелят С.А. и свидетелите при съставянето на АУАН – В.Л. и Т.Л., които в съдебното производство потвърждават с показанията си възприетата и описана по-горе фактическа обстановка. Свидетелите посочват, че нарушението е установено въз основа на писмени доказателства, като акта е съставен в присъствието на управителя на дружеството и същият е му връчен и подписан от него. От показанията на свидетеля В.С. се установява, че същият е счетоводител на граждански договор на „Б.Т.“ ЕООД от началото на месец юни 2021 г. Сочи, че средствата в брой на предприятието се съхраняват на адрес в гр. П., ул.“***“ № **.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното :

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14дневен срок от връчване на наказателното постановление, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :