Решение № 97 от 12.04.2022, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. гр. Димитровград, 12.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Т. Стоянова Денчева при участието на секретаря Дарина М. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело № 20215610101554 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с искова молба, с която е предявен установителен иск с правна квалификация по чл. 422, ал.1, вр. с чл. 415, ал.1 ГПК.

В исковата молба ищецът твърди следното: На 14.09.2018г. сме подали ЗАЯВЛЕНИЕ за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК до РСДимитровград, изпратено по пощата с товарителница № 9001658765. С така депозираното заявление „Креди йес" ООД, в качеството си на заявител/кредитор е искало да му бъде присъдена сумата в размери, както следва: - сумата от 4100 лв., представляваща главница, произтичаща от вземане по Запис на заповед от 21 декември 2017г., предявена за плащане на 22 декември 2017г. - законната лихва върху така посочената главница, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно погасяване на задължението, както и ~ I 1 4 - разноските по заповедното лроизводство: 88,00 лв. държавна такса и 517,00 лв. адвокатско възнаграждение срещу солидарните длъжници: издателя М.М.С. с ЕГН:

********** и авапистите: Ж.Б.И. с ЕГН: ********** и АС. П. АС. с ЕГН:

**********. Към така подадехото заявление сме представили пред съда В ОРИГИНАЛ ЗАПИС НА ЗАПОВЕД ОТ 21 ДЕКЕМВРИ 2017г., предявена на 22 декември 2017г., от която произтича процесното вземане срещу длъжниците. На основание така подаденото заявление за ЗНИ и документ по чл. 417, т.9 ГПК, е образувано ЧГД 1478/2018г . по описа на РС1 Дш~iитровград. Съдът е издаг} Заповед № 813 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ nо чл. 417 от ГПК на 18.09.2018г., и Изпълиителен лист № 1177 от 18.09.2018г. срещу солидарните длъжници: издателя М.М.С. с ЕГН: ********** и авалистите: Ж.Б.И. с ЕГН: ********** и АС. П. АС. с ЕГН: **********, с които съдът осъжда длъжниците да заплатят солидарно на кредитора „Креди Йес" ООД заявените суми: главница: 4100 лв. по Запис на заповед от 21.12.2017г., законната лихва върху главницата, считако от 14.09.2018г. до окончателно изплащане на вземането, както и съдебни разноски по делото — 88,00 лв. държ.такса и 517,00 лв. адв. възнаграждение. Въз основа на така издадените 3НИ и ИЛ на 24.03.2021г. на основание чл.426 и сл. От ГПК сме подапи Молба за образуване на изпъпнително производство до ЧСИ Самуил Пеев, рег. № 874 на КЧСИ. Въз основа на така подадената от нас мопба е образувано изп.дело № 304 по описа на ЧСИ Пеев за 2021г. срещу длъжниците М.М.С., Ж.Б.И. и АС. П. АС.. Чрез Разпореждане № 260567 от 17.08.2021г., получено от нас на 03.10.2021г. по ч.гр.д. № 1478 от 201 8г. по описа на РС Димитровград сме уведомени, че единия от длъжниците А.П. Асено не може да бъде открит на адреса за призоваване. Указано ни е на основание чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, че можем да предявим иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от съобщението, като представим доказателство за това и да довнесем държавна такса. В тази връзка и съгласно разпоредбата на чл.415 от ГПК, за нас възниква правен интерес от предявяването на насгоящиа иск с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415 ГПК срещу длъжника АС. П. АС..

Поради гореизложеното по-долу в настоящия иск ще изложим мотиви и съобрахсения относно възникване и неизпълнение на изискуемо задължение на АС. П. АС. към „Креди Йес" ООД. АРГУМЕНТИ ПО СЪЩЕСТВО НА ИСКА ВЗЕМАНЕТО на „Креди Йес" ООД е във връзка с НЕИЗIIЪЛНЕНИЕ на поето задължение за плащане по Залис на заповед от 21.12.2017г., издадена от М.М.С. и авалирана от АС. П. АС.. Процесвата Запис на заповед е валидпа и представлява ОБЕЗIIЕЧЕНАЕ по Договор за паричен заем № 33687 към искане №д53731 от 21.12.2017г., сключен между „Креди Йес" ООД, в качеството му на Заемодател и М.С., в качеството му па заемател. За изпълнение на задълженията по посочения договор за заем са се задължили да отговарят солидарыо със заемателя лицата Ж.Б.И. и АС. П. АС., в качеството си на поръчители ло договора. В тази връзка АС. П. АС. е нодлисал договор 2 за поръчителстео към договор за заем 33687 от дата 21 декември 2017 год. I.

АРГУМЕНТИ относно ВАЛИДНОСТТА на Запис на заповед от 21 декември 2017г., ангажираща ОТГОВОРНОСТТА на ответника като авалист по менителничното задължение. Видно от представеното към настоящата молба копие / в оригинал пред съда по заповедното производство/ Запис на заповед от 21 декември 2017г., същата е издадена от М.М.С. и авалирана от АС. П.

АС., в качеството си на Поръчител. С издаването на конкретната Запис на заповед издателят М.С. е поел безусловно и неотменяемо задължение за плащане на сумата в размер на 4100 лв. ( четирм хиляди и сто лева) на предявяване на поемателя „Креди Йес" ООД. Записът на заповед е наддежно предявен за плащане на издателя М.С. на 22 декември 2017г. За излълнение на задължението по процесната запис на заповед като Поръчител 2 се е задължил авалиста АС. П. АС. и като Поръчител 1 се е sадължил авалиста Ж.Б.И..

Върху лицевата страна на самата запис на заповед всеки от поръчителите /авалистм/ са изписала собственоръчно своите три имена и са положили своите подписи. 1. ОТГОВОРНОСТ НА ИЗДАТЕЛЯ. Така издадената Запис на заповед представлява по своята лравна същност ценна книга, материализираща изявлението на първо място на издателя си М.С., която е вanидна, тьй като е издадена изцало при слазване законовите изисквания за ФОРМА и СЪДЪРЖАНИЕ посочени в чл.535 от Т3, видно от приложеното копие от Запис на заповед от 21 декември 2017 година. Процесната запис на заповед съдържа: наименованието „запис на заповед", изписан на български език както в заглавието на акта, така и в самото съдържание на текста на документа; съдържа безусловно обещание на издателя М.С. да плати сумата от 4100 лв.; падежът е уговорен съобразно разпоредбата на чл.537, бр. с чл.

486, ал.1, т.1 ТЗ - на предявяване, като същата е предявена за плащане на издателя на 22 декември 2017г.; съдържа място на плащането: гр.Хасково, ул.

„Лозарска" № 12; съдържа името на лицето, на което трябва да се плати ,,Креди Йес" ООД; съдържа дата и място на издаването - 21 декември 2017 година град Хасково; съдържа подпис на Издателя М.С., с изписване на трите му имена . Предвид пълнотата на съдържанието, представената Запис на заповед представлява редовен от външна страна документ, материализиращ безусловно и неотменяемо задължение на издателя - М.С. да плати на поемателя „Креди Йес" ООД посочената сума пари. Редовносгга на процесната запис на заповед обуславя също така и ДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА на 3 задължението на поръчителите Ж.И. и А.А. да отговарят пред „Креди Йес" ООД като лицето, за което са поръчителствали - чл. 485 ТЗ. До момента издателя на процесната запис на заповед не е възразил срещу издадената въз основа на нея заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, мещо повече - с М.С. е сключено споразумение за доброволно разсрочено плащане на задължението. 2. ОТГОВОРНОСТ НА АВАЛИСТА /ПОРЪЧИТЕЛЯ АС. П. АС. Поръчителството по процесната запис на заповед, дадено конкретно от лицето АС. П. АС., също е валидно, като отговарящо на изискванията за форма на поръчителството по запис на заповед, посочени в чл.484 ТЗ във вр. с чл. 537 ТЗ. В посочените правни норми е посочено, че поръчителството се дава чрез отбелязване върху самата ценна книга с думите „като лоръчител" unu равнозначен израз и се подписва от поръчителя. Това изискване Е СПАЗЕНО от страна на поръчителя А.А. - под надписа „ПОРЪЧИТЕЛ 2" са изписани личните данни на лицето, собственоръчно е написал трите си имена и е положил подлис срещу тях. С тези си действия лицето А.А. е noen отговорностга да отговаря за задълженията на издателя М.С., произтичащи от Записа на заповед като поръчител/авалист по записа на заповед. Спазвайки изискванията за ФОРМА на поръчителството по запис на заповед е валидно ангажирана отговорностга на ПОРЪЧИТЕЛЯ за задълженията, произтичащи от записа на заповед от 2 1 . 1 2.20 1 7г. заедно с Издателя на заловедта. Поръчителството по конкретната запис на заповед е валидно извършено, досежно изискуемата от закона форма и реквизити и съгласно законовите разпоредби, уреждащи авалирането на ценни книжа, то представлява годно основание за издаване на заповед за иsпьлнение и излълнителен лист срещу лицето, поело отговорност като лоръчител - в случая А.А.. Правните последици от волеизявлението на авалиста е, че за него се поражда задължение, което по вид, съдържание и предпоставки за принудително осъществяване се определя от обезпеченото задължение, като авалистът дължи същата по вид престация, както и авалата, предвид разпоредбата на чл. 485, ал.1 Т3. Авалът е самостоятелно задължение, което възниква единствено по силата на едностранно волеизявленне на авалиста, независимо от задължението, което обезпечава. В 3 L , конкретния случай предсгавеният sапис на заповед съдържа предвидените в чл. 535 от ТЗ изисквания за валидност,което обуславя отговорностга и на А.А. като менителничен поръчител. Съгласно разпоредбата на чл. 513, ал. 1 ТЗ която по 4 силата на препращащата разпоредба на чл. 537 ТЗ е лриложима и по откошение на записа на заповед, лицата които са noenu поръчителство, са солидарно отговорни към приносителя на менителничния ефект.

Следователно авалистът отговаря само дотолкова, доколкото дъпжи лицето, за което е поръчителствan. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 485, ал. 1 ТЗ, която гласи, че поръчителят отговаря както лицето, за което е поръчителствал. С оглед изложеното и предвид нормата на чл. 513 an. i ТЗ следва да се нanожи извода, че А.А. отговаря солидарно с издателя на менителничния ефект М.С.. Ето защо по отношение на авanиста и авала следва да се приложат разпоредбите на ТЗ, а не да се лрилага разпоредбата на чл.147 и чл.148 от ЗЗД, които не намират нормативна упора в правния режим на менителничното поръчителство - авал, уредено в чл.483 до чл. 485 от ТЗ, като самостоятелно от главното задължение, в какъвто смисъл има наведени твърдения в депозираното от авалиста възражение срещу издадената заповед sа изпълнение. От гореизложената фактическа и правна обстановка по издаване и авалиране на процесната Запис на заповед от 21 декември 2017г., се налага извода, че представения запис на заповед съставлява предвидено в закона и РЕДОВНО от външна страна основание, удостоверяващо годно за лринудително изпълнение притезание в полза на заявителя „Креди Йес" ООД срещу лицата, сочени като дЛъжници по изпълняемото право - М.С. като издател и А.А. като поръчител/авaлист. II. АРГУМЕНТИ относно ЗАДЪЛЖЕНИЕТО на ответника по ДОГОВОР ЗА ПОРЪЧИТЕЛСТВО към договор за паричен заем №33687 от дата 21 декември 2017г. ОБЕЗПЕЧЕНО с процесната ЗАПИС НА ЗАПОВЕД. Вземането на „Креди Йес" ООД към А.А. лроизтича от Запис на заловед от 21 декември 2017г., която заповед е издадена с цел обезпечаване на задълженията на издателя М.С. към „Кредн Йес" ООД, произтичащи от сключен между страните договор за паричен заем № 33687 към искане № д53731 от дата 10 декември 2017 година. В тазв връзка с поръчителя А.А. е сключен договор за поръчителство към договор за заем 33687 от 21.12.2017г. за обезпечаване вземавето на „Кредх Йес" ООД към заемателя М.С.. Договорът за паричен заем № 33687 е сключен между „Креди Йес" ООД, в качеството на Заемодател и М.С., в качеството му на Заемател и обезпечен с процесната Запис на заповед от 21 декември 2017г..

Договорът за поръчителство към договор за заем 33687 от дата 21 декември 2017г година е сключен между „Креди Йес" ООД, в качеството на Заемодател 5 и А.А., в качеството му на поръчител, отговарящ солидарно със заемателя М.С. за задълженията, произтичащи от договора за заем и задължил се да авалира издадения от заемателя в лолза на заемодателя запис на заповед за целия размер на задължението по договора за заем. Вземането на заемодателя „Креди Йес" ООД към заемателя М.С., произтичащо от сключения договор за заем № 33687, е обезлечено с договор за поръчителство, сключен между заемодателя и А.А. и с процесната Запис на заповед от 21 декември 2017г.