Решение № 2281 от 21.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2281 гр. София, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20211110157923 по описа за 2021 година

С искова молба ТС ЕАД е предявило против С. К. М. положителни установителни искове по реда чл.422 ГПК с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи сумите: 1 658,80 BGN /хиляда шестстотин петдесет и осем лева и 80 стотинки/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. за имот в гр.

София, 0000, аб.№ 000, ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2018г. до 16.06.2021 г. в размер на 234,98 BGN /двеста тридесет и четири лева и 98 стотинки/, главница от 01.08.2019г. до 30.04.2020 г. в размер на 24,74 BGN /двадесет и четири лева и 74 стотинки/ цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 01.10.2019г. до 16.06.2021 г. в размер на 3,23 BGN /три лева и 23 стотинки/, за които суми има издадена заповед № 5346/14.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 39621/2021г. по описа на СРС, 27 състав.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба ищецът е направил особено искане – ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 ГПК да се постанови неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

СРС, 27-ти състав е сезиран с положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал.

1 от ЗЗД. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът 1 да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание писмени доказателствени средства (нотариален акт за дарение на недвижим имот № 145, том 137, дело № 27178/96г., Договор между третото лице – помагач – фирма за дялово разпределение, Протокол от проведено ОС на ЕС от 14.03.2002г. за избор на фирмата за дялово разпределение, фактури и съобщение към фактури, Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „ТС“ ЕАД на клиенти в гр.София, документи за дялово разпределение и подписани документи за годишен отчет) се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е доказал сторени разноски в размер на 177.91лв. за д.т., претендирал е присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което с оглед ниската фактическа и правна сложност следа да се определи в минималния размер от 100лв., така и с оглед т.12 от ТР №4/18.06.2014г. по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе и по дължимостта на разноските по ч.гр.д. № 39621/21г. по описа на СРС, 27 състав, които са в размер на 38.44лв. за д.т. и 50лв. за юрисконсултско възнаграждение, или общо на ищеца следа да се присъдят разноски в размер на 366,35лв.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че С. К. М., ЕГН: **********, гр. София, 00000 дължи на ТС ЕАД, ЕИК: 0000, гр. София, 0000 сумите: 1 658,80 BGN /хиляда шестстотин петдесет и осем лева и 80 стотинки/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.София, 0000, аб.№ 000, ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2018г. до 16.06.2021 г. в размер на 234,98 BGN /двеста тридесет и четири лева и 98 стотинки/, главница от 01.08.2019г. до 30.04.2020 г. в размер на 24,74 BGN /двадесет и четири лева и 74 стотинки/ цена на извършена услуга за дялово разпределение , ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 01.10.2019г. до 16.06.2021 г. в размер на 3,23 BGN /три лева и 23 стотинки/, за които суми има издадена Заповед № 5346/14.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 39621/2021г. по описа на СРС, 27 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 ГПК С. К. М., ЕГН: **********, гр.

София, 00000 да заплати на ТС ЕАД, ЕИК: 0000, гр. София, 0000 разноски по делото в размер на 366,35лв.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Т.СВ“ ЕООД - трето лице помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2