Протокол № 1956 от 18.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1956 гр. Варна, 18.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20243100502365 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:38 часа се явиха:

Въззивницата Ц. Х. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна „ЕНЕРГО-ПРО ВАРНА“ ЕАД, редовно призована, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 32352/17.12.2024 г. от процесуалния представител на въззивницата Ц. Х. Д. със становище по хода на делото, по доклада, по доказателствата и по съществото на правния спор, с искане за определяне на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, като е представен договор за правна защита и съдействие.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 83888/18.10.2024г. подадена от Ц. Х. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Р.П.“ № 18, ет.2, ап.2 чрез адв. В. Д. против Решение № 04.10.2024г. постановено по гражданско дело № 20243110104242 по описа за 2024 година на Районен съд – гр. Варна, с което е са отхвърлени предявените от Ц. Х. Д., срещу „Енерго-Про Варна“ ЕАД, искове:

1/ на осн. чл.344, ал.1, т.1 КТ – за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищеца на Ц. Х. Д. със Заповед № 10#3/05.03.2024г., издадена от А.А. - Председател на УС на „Енерго - Про Варна“ ЕАД и С.С., упълномощен представител на „Енерго - Про Варна" ЕАД.

2/ на осн. чл. 344, ал.1, т.3 КТ – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 6632,76 лв. брутно обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа, поради незаконното уволнение в периода 07.03.2024г.05.06.2024г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 08.04.2024г. в съда до окончателното изплащане.

В жалба се излага следното: Депозирала е писмени обяснения в който изрично е заявила, че иска да получи кореспонденцията извършвана от нея по електронната поща. Работодателят не и е предоставил кореспонденцията, която се твърди, че е изпратена от нея от електронен адрес от [email protected] до [email protected]. Категорично е оспорила, че не е автор на изпратените имейли. Сигнала към доклада не й е бил връчван.

Това съчетано с непредоставянето на кореспонденцията, прави последващата заповед за уволнение незаконосъобразна поради обстоятелството, че не й е била дадена възможност да се защити, което е равнозначно на неизпълнение на задължението по чл. 193 от КТ.

Наказанието за неизпълнение на задължението по чл. 187, ал.1, т.7 от КТ, не е наложено в сроковете по чл. 194 от КТ. Заемала е длъжност „специалист, връзки с клиенти“, която е пряко подчинена на началника „връзки с клиенти“. В случая юрисконсулта е поиска от нея, определена информация да се изпрати до адв. Тодоров. На 13.07, 14.07 и 24. 07 2023 г. е изпратила обратна информация на юрисконсулта, че електроните съобщения 2 са изпратени. От този момент работодателят е узнал за нарушенията, от този момент е започнал двуседмичния срока за налагане на наказанието.

Посочва, че закъснението за среща с представители на дирекция „Човешки ресурси“, несъмнено не представлява нарушение на трудовата дисциплина по смисъла, който е дал законодателят в разпоредбата на чл.187, ал.1, т.1, предложение 1 от KT. А разпоредбата на чл.190, ал.1, т.1 от КТ предвижда дисциплинарно уволнение при три закъснения за работа. Не отговаря на законовите изисквания вмененото нарушение от страна на работодателя. Само по себе си закъснение за среща с дирекция ЧР, не може да се определи самостоятелно като „тежко“ нарушение по смисъла на закона.

На следващо място изтъква, че наложеното наказание не съответства на тежестта на вменените нарушения. Работодателят не е приложил адекватно чл. 189, ал. 1 от КТ, изискващ при определяне на дисциплинарното наказание да бъде изследвано дали действително е налице допуснато нарушение, да се вземе предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на служителя. В конкретния случай, при липсата на категорични доказателства за съществуване на връзка на поведението на Ц. Д. със сочените в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание нарушения по реда на КТ, несъмнено не са налице достатъчно данни и основание за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“.

Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се уважат предявените искове. Не са направени доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с вх. № 92080/15.11.2024 г. от „Енерго Про Варна“ АД, чрез адв. Н. Б., в който се изразява становище за неоснователност на жалбата. Не са направени доказателствени искания.

АДВ. Б.: Поддържам депозирания писмен отговор. Оспорвам въззивната жалба. Доказателства няма да соча. Представям списък на разноските пред настоящата инстанция.

3

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списък на разноските, договори за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно. Заповедта, с която на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на въззивницата е правилна и законосъобразна, като не са налице сочените във въззивната жалба пороци при изготвянето й. Касае се за няколко отделни нарушения на трудовата дисциплина, окачествени като системни нарушения в практиката, всяко от които представлява самостоятелно нарушение на трудовата дисциплина и е санкционирано от работодателя. Въззивницата е закъснявала за работа на няколко пъти и това е установено със системата, която установява продължителността на работния ден в предприятието. На следващо място установено е, че е изпращала имейл кореспонденция на електронна поща, на несъществуващ такъв потребител в дружеството, а задължението й е точно такова - да осъществява връзката с клиентите. По този начин е съществувала възможност дружеството да претърпи неограничени по обем вреди, доколкото се касае за преклузивни срокове, съобщения, които е трябвало да бъдат изпратени. И тези всички обстоятелства в пълнота се установиха от свидетелските показания пред първа инстанция, които бяха събрани и на следващо място от изготвената съдебно-компютърна експертиза 4 по делото. Същата установи, че ищцата е получавала конкретни имейли от служител на представляваното от мен дружество, но вместо да изпрати тези имейли на определено лице за контакт, за което има събрани данни, но същите са изпращани на погрешни адресати. От процесуална страна са преценени всички доказателства, правилно са обсъдени и са възприети от първоинстанционния съд. Подробни в тази връзка са всичките ни съображения, които сме изложили в писмения отговор, както пред първата, така и пред настоящата инстанция. Моля същите да бъдат съобразени по съществото на спора. Моля да бъде потвърдено първоинстанционното решение и като последица да ни бъдат присъдени извършените разноски пред настоящата инстанция.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 315, ал. 2, във вр. чл.317 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 31.12.2024 г., считано от която дата тече срокът за касационно му обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5