Решение № 35 от 11.08.2023, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Котел, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20232210200050 по описа за 2023 година Въззивно административнонаказателно производство е по реда на чл.

59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. М. С. от гр. Варна чрез процесуалния представител адв. А. Р. от АК Варна против Електронен фиш сер. К № 7124138 на ОДМВР - Сливен, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300. 00 лева.

Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се явява и повереникът на същия.

Въззиваемата страна, редовно призована не се явява, в писмено становище чрез гл. юрисконсулт оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Прави възражение за прекомерност на разноските, поискани от жалбоподателя.

За РП – Сливен не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Спрямо жалбоподателя е издаден Електронен фиш сер. К № 7124138 на ОДМВР Сливен, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на 1 основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300.00 лева. От фактическа страна във фиша се сочи, че жалбоподателят на 10.12.2022 г. в 11,54 ч., в община Котел по път II 48 при км.53.300 посока от село Градец към село Мокрен извън населено място, при ограничение въведено с комбинация от пътни знаци В-26 50 км/ч и Т-2000 с приспаднат толеранс - 3км./ч. възможна грешка на техническото средство, МПС „Волво“" рег. ************ е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 583, като при разрешена скорост 50км./ч. е установена скорост 81км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 31 км./ч.

Обсъждайки всички доказателства по делото, съдът намира за установино следното:

При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е спазен процесуалният и материалният закон. Електронният фиш е издаден от надлежен орган и при спазване на изискванията за неговата валидност форма и съдържание и съдът приема, че същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП от формална страна. Относимите факти са ясно посочени в ЕФ – посочено е какво е било ограничението на скоростта, посочено е и превишението. С оглед на тези именно факти е приложена и относимата в случая санкционна норма - чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП . В този смисъл правата на санкционираното лице да разбере какво му се вменява от фактическа страна и въз основа на кой текст подлежи на санкция са спазени. Визира се нарушение на скорост извън населено място. В случая няма данни, които да поставят под съмнение точността на работа на техническото средство и оттук коректността на отразените координати. Приложено е копие от протокол, удостоверяващ преминат преглед от автоматизираното техническо средство. От приложените по делото доказателства – разпечатка /клип/ от техническо средство се установява, че нарушението е извършено на посоченото във фиша място.

Установено е превишението на скоростта. Не е необходимо по-конкретно уточнение. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство без човешка намеса.

От приложената по делото Справка в централна база КАТ, относно собствеността върху процесния автомобил е видно, че собственик на 2 автомобила е „Перфект ауто лукс“ ЕООД, с представител С. Ж. К., който е попълнил Декларация по чл. 188 от ЗДвП , посочвайки именно жалбоподателя като водач по време и място на извършване на нарушението. Затова и именно на жалбоподателя е съставен ЕФ. Последното обстоятелства се оспорва от жалбоподателя, който твърди, че не е собственик на посочения автомобил и на посочената дата не го е управлявал, тъй като е бил в Кралство Норвегия.

Съдът намира за несъмнено, че именно процесният автомобил е засечен от процесното техническо средство, което се установява от приложената снимка /клип. За съставяне на ЕФ на жалбоподателя са послужили представените от С. Ж. К., представител на „Перфект ауто лукс“ ЕООД Декларация по чл. 188 от ЗДвП , приемо-предавателен протокол за предоставяне на автомобил на жалбоподателя / автомобил Мерцедес МЛ 280 ЦДи с описание на рамата и декларация от жалбоподателя, че именно той ще управлява този автомобил. В хода на съдебното следствие представителят на „Перфект ауто лукс“ ЕООД изпраща декларация, приобщена към доказателствата по делото, че поради техническа грешка жалбоподателят е бил посочен като водач на засеченото МПС.

От изложеното до тук, съдът констатира, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити подробно изброени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственик на когото е регистрирано превозното средство/, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Засечената от системата за контрол скорост е коригирана в ЕФ с допустимата техн. грешка, което е видно от приложената разпечатка и отразеното в самия фиш. В ЕФ като ползувател обаче неправилно е посочен жалбоподателя С. М. С. и поради това съставения на него ЕФ следва да бъде отменен.

С оглед изхода на спора, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателката направените от последния разноски в размер на 400, 00 лева, представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, Котелския районен съд

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш сер. К № 7124138 на МВР ОДМВР Сливен, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на С. М. С. с ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. **************, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП .

ОСЪЖДА ОД на МВР - Сливен да заплати на С. М. С. с ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. ************** направените разноски по делото в размер на 400 /четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Сливен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4