Протокол № 42 от 13.05.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Сливен , 12.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Мария Я. Блецова Калцова

Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова

Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20212200500159 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Въззивницата Н. Т. Т., редовно призована, не се явява и не се представлява.

По делото е постъпила молба от процесуалния й представител по пълномощие адв. Д.Х. САК, в която е изразено становище по същество. Няма становище във връзка с даване ход на делото.

Въззиваемата С. Б. Т., редовно призована, се явява лично.

Г-жа С. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и при условията на чл.

142 ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение №260356/18.12.2020г. по гр.д. № 3894/2019г. на Сливенски районен съд, с което е осъдена Н. Т. Т.

1 да заплати на С. Б. Т., както следва: сумата от 500лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат на действия на Н.Т., изразяващи се в подаването от нея на 10.07.2014г. пред СлРС писмена декларация, която по силата на закон /чл.9 ЗЗДН/ се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства и в която тя е потвърдила неистина, като заявила, че на 07.07.2014г. брат й С.Т. и съпругата му С. много силно удряли с твърд предмет по външната страна на дома й, С. имал малка брадвичка и нож и двамата със съпругата си отправяли закани и заплахи към нея и сина й, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.07.2019г. до окончателното изплащане; сумата от 152,24лв., представляваща мораторна лихва върху обезщетението от 500лв. за периода от 12.06.2016 г. до 12.07.2019 г.

С Решението са отхвърлени като неоснователни главния и акцесорния иск над уважените до пълните претендирани размери, съответно от 3000лв. - главния и 913,32лв. – акцесорния. Присъдени са по съразмерност разноски на ищцата.

Ответницата е осъдена да заплати в полза на съдебната власт държавна такса – в тази част в диспозитива на решението има допусната ОФГ, за отстраняването на която е своевременно подадена молба от С.Т., но СлРС е пропуснал да се произнесе.

Въззивната жалба е подадена от ответницата в първоинстанционното производство Н. Т. Т. чрез адв. Д.Х. от САК и с нея се обжалва посоченото първоинстанционно решение в неговата осъдителна част.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от насрещната страна С. Б. Т..

В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК няма подадена насрещна въззивна жалба.

С определение от закрито заседание от 16.04.2021 г. съдът е приел въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и на постъпилия отговор.

С въззивната жалба е било направено доказателство искане, което съдът 2 с посоченото определение е оставил без уважение, като неоснователно, с излагане на съответните мотиви.

Определението е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

С молбата си адв. Х. посочва, че поддържа въззивната жалба. Не са направени доказателствени искания.

Г-жа С. Т.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В молбата си адв. Х. моли съдът да уважи въззивната жалба по изложените в нея съображения. Посочва, че въззиваемата страна злоупотребявала с права, като отново нейната доверителка била подсъдима във връзка с въпросната декларация по чл. 9 от ЗЗДН. Претендира присъждане на разноските по делото. Прилага списък за такива.

Г-жа С. Т.: Оспорвам подадената въззивна жалба. Считам, че решението на Районния съд е законосъобразно и допустимо и затова моля да го потвърдите и като изправят тази фактологическа грешка и да ни бъдат присъдени разноските за адвокат, които съм направила за предаването на отговора, тъй като отговорът ми беше изготвен от адвокат и съм заплатила хонорар.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

3

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 20.05.2021 г.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11,25ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4