Протокол № 2685 от 05.06.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2685 гр. София, 05.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20231100202663 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Р. Д. Х., редовно призован, се явява лично и с АДВОКАТ Г.Т. от САК.

За началника на Затвора– гр.София се явява ИНСПЕКТОР С.М. с пълномощно по делото.

ОСЪДЕНИЯТ Р. Х.: Моля в съдебния протокол да бъде вписано, че упълномощавам адвокат Г.Т., която да ме представлява в настоящето производство.

Адв.Т.: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

Р. Д. Х., роден на **** година в гр.Ротердам, Кралство Нидерландия, с нидерландско гражданство, със средно образование, неженен, баща на 10годишно момиче, осъждан.

ОСЪДЕНИЯТ РЕНАЛНО Х.: Имам дъщеря в България, но никога не съм бил женен за майката. Владея писмено и говоримо български език, нямам 1 нужда от преводач.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля съда да приеме справка за остатъка от наложеното наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата.

В залата се яви АДВОКАТ Д. Н., определен за служебен защитник по искане на съда.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че за днешното съдебно заседание осъденият сам е упълномощил защитник, НАМИРА, че следва да освободи от участие по настоящето дело адвокат Д. Л. Н., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от участие в настоящето наказателно производство Адв Д. Л. Н..

На същия да се издаде препис от протокола.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане молбата на осъдения Р. Х. за условнопредсрочно освобождаване.

Адв.Т.: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете заповед № 68 от 13.02.2023 година на началника на Затвора– гр.София, молба от моя подзащитен до началника на Затвора– гр.София, както и отговор от Затвора– гр.София на същата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото и представени в днешното съдебно зесадине писмени доказателства.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ за приключено

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата на осъдения Р. Х. за неоснователна поради следните съображения:

На първо място, действително е налице първата визирана в закона, а именно чл.70 от НК, предпоставка за изтърпяване на една втора от наложеното му наказание, тъй като, видно от представеното затворническо досие и останалия доказателствен материал, лицето се намира в затвора от 2017 година, по-точно от 28-ми октомври, когато е изтърпял първоначалното си наказание по чл.68 от НК, а от 2018 година търпи наказание в размер на девет години лишаване от свобода.

Действително, към настоящия момент е изтърпял 5 години, 10 месеца и 6 дни с остатък 3 години, 1 месец и 24 дни, поради което е налице първата визирана предпоставка.

Що се касаае до втората, а именно неговото поправяне и превъзпитание, с оглед събраните доказателства считам, че не са налице такива, визирани в чл.439а от НПК, тъй като, видно от социалния доклад и представените документи е, че в периода на наказанието си осъденият е многократно наказван. Да, действително, има и такива доказателства, че той е награждаван, но считам, че рискът му от рецидив е значително над стойностите и е висок и с оглед обстоятелството, че същият не приема вина за извършеното и считам, че тези предпоставки на чл.439а няма категорични доказателства за тах и в този ред на мисли моля да оставите молбата му без уважение.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на затворната администрация е изцяло отрицателно относно възможността за условно-предсрочно освобождаване на осъдения Х.. Същият е наказван многократно– над 10 пъти по време на изтърпяване на наложеното му наказание. Това е категорично доказателство за системност и деструктивно поведение с неприемане на реда и правилата в затвора. Оценката на риска на осъдения е висока и не е позитивирана.

Адв.Т.: Искам да кажа, че според затворническото досие на осъдения той наистина е бил наказван, но следва да бъде изследвано в цялост неговото поведение. Считам, че в кориците на делото се намират множество доказателства, които сочат, че той има положителна промяна по време на изтърпяване на своето наказание. Има редица инициативи – трудови, 3 образователни, обучителни, в които той се включва, в които е искал да бъде включен, но поради решение на администрацията то не е било направено. Сам е поемал инициативата за създаване на такива, включително и обучителен курс по английски език на затворниците. Затова считам, че разгледано в цялост неговото поведение сочи, че има положителна промяна в него и моля молбата да бъде уважена.

ОСЪДЕНИЯТ Р. Х.: Напълно разбирам инспектора, дори и прокуратурата, които никога не съм виждал и знаят много за моя живот. За съжаление това не мога да разбирам от моя страна, но мога да разбирам защо те казват тези неща за мен.

За съжаление в затвора реалността е малко по-различна от тези бързи думи от двамата. Четири години и половина минаха от моите дело докогато стигнах до крайната присъда. Отначало бях в първа група сам или почти сам в килия без никакви проблеми. От момента, когато ме смениха в шеста група, съм влезнал в килията с четири телефона в килията преди да влизам. Като чужденец, това не е извинение, но това е реалност– ако виждаш възможност да търсиш контакт с твое семейство за първи път след толкова много време, честно казано е трудно да не хвана тази възможност. И точно за тези неща най-много съм наказван – телефоните. Седем години не съм виждал моето семейство, нито съм имал свиждане и нито съм виждал дъщеря ми един път на свиждане. Тези неща са много трудни като затворник и още повече като чужденец в затвора. Пак казвам, че моите думи не са извинение за моите нарушения на правилата на затвора, но опитвам да ви моля за малко разбиране на тези ситуации. Не съм правил това нарочно или да доказва, че не уважавам правилата в затвора, но в реалност да живееш в затвора е малко по-различно отколкото очакват много хора отначалото.

Откакто съм сменил групата до 12-та група, съм бил единственият чужденец в цялата група в корпуса и от началото в тая група опитвах да доказвам по всеки възможен начин, че има промяна в мене, че имам желание да бъда добър, да бъда продуктивен, да има смисъл в затвора. Днеска съм оставил при вас една молба, с отговора на която по принцип пише, че за чужденци в затвора няма никакви програми за ресоциализация, но поважното е, че не съм получил отговор от началника на най-важния ми въпрос, който е какъв е смисълът за един затворник да бъде в затвора? И от първа 4 група, отколкото съм, чл.248, питал съм, не знам, 6-7-8 различни началници, които минават в затвора вече, да ми дават възможности да бъда продуктивен.

Ако не ми дават работа или след 4 или 6 дена идват с тормоз на тараш след започване на работа, както стана три пъти с мене, е трудно да има мотивация да продължават с тези неща. Но освен това пак съм писал до началника да започват инициативи за чистене в 12-та група. Ако сега виждаш точно какво съм правил за 12-та група – чистех всички 40 врати там, миех плочките на стената, тръбите, решетките, боядисвах отгоре надолу цялата група и само 12та група изглежда сега така заради моите инициативи. За съжаление тези инициативи няма да намериш в моята папка, моят архив, защото те погрешка може би забравиха да слагат тези инициативи от мене в моя архив.

Затова разбирам тези хора абсолютно пълно и ясно, но не съм съгласен, че аз доказвах на седем години в затвора и ареста, че нямам желание да бъда по-добър, нито, че не уважавам правилата на затвора. Само възможности в реалност не са толкова ясно и лесно за един затворник да ги използва. И ако четеш отговора на господин Димчев, че изобщо няма програми за ресоциализация в затвора и това е много неразбирано за мен, защото какво друго освен работа може да прави един затворник, за да доказва на затвора или на прокуратурата, или на вас, че има желание да промени и да бъде подобър човек? Няма.

СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ Р. Х.: Моля да уважите молбата ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:

Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК. Образувано е по молба на осъдения Р. Х. съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

От материалите по делото е видно, че с присъда от 11.09.2018 година, постановена по НОХД № 5167 от 2017 година, състав на СГС е признал 5 осъдения за виновен в извършване на престъпление по чл.116, ал.1, т.11, пр.1, вр.чл.115, вр.чл.18, ал.1, пр.2 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет години при първоначален строг режим.

Със същата присъда съдът е постановил на основание чл.68, ал.1 от НК осъденият Х. да изтърпи отделно наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от една година по НОХД № 480 от 2014 година по описа на СРС, НО, 96 състав.

С решение от 06.03.2019 година присъдата на СГС е потвърдена от състав на Софийски апелативен съд.

С решение № 184 от 09.12.2019 година състав на Върховен касационен съд отменя въззивното решение на САС и връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

С решение № 155 от 22.05.2020 година друг състав на САС потвърждава присъдата, постановена по НОХД № 5167 от 2017 година по описа на СГС, НО, 5 състав.

От материалите по делото е видно, че това не е първото осъждане на осъдения, тъй като същият има такова по НОХД № 480 от 2014 година по описа на СРС за престъпление по чл.144, ал.3, пр.1 и чл.129, ал.2, вр.ал.1 от НК.