Протокол № 269 от 11.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 269 гр. Пазарджик, 11.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.КА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220102292 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищците С. А. Р. и С. З. Р.- уведомени от предходното съдебно заседание чрез процесуалните си представители, явява се С. А. Р. лично и адв. П. Г..

За ищцата С. З. Р. се явява адв. Г. упълномощена с ИМ. от АК-Пазарджик - надлежно

Ответниците И. А. Р. и А. Д. Р. – уведомени от предходното съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, се явяват лично и с адв. Е. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещото лице Б. З. Г.- редовно призован, явява се лично.

Депозирал е заключение вх. № 2612/19.01.2026г, което е в срок.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва се заключение на в.л. Б. Г. с вх. № 2612/19.01.2026г.

1

Съдът докладва становище вх. № 3244/04.02.2026г. от адв. П., относно изготвената експертиза, с което оспорва изцяло заключението на вещото лице, което счита за необосновано, непълно и изготвено в нарушение на основни принципи на експертната дейност, поради което следва да бъде коригирано от съда.

Счита, че вещото лице не е отговорило на част от въпросите.

Прави възражение по задачите на вещото лице.

Иска съдът да не кредитира изготвеното заключение като необосновано, непълно и невярно.

Иска назначаване на повторна СТЕ, която да бъде възложена на друго вещо лице, със задача да отговори на поставените въпроси, като изрично се укаже задължение за извършване на необходимите инструментални измервания (влагометрия, термография, измерване на деформации и размери), технически изчисления и съпоставка с действащите нормативни актове и стандарти.

Представя като доказателство по делото и 5 бр. снимки на хартиен носител и 1бр флаш памет със същите снимки на електронен носител, които доказват здравината на тухления зид и плътността на фугите, както и еднаквия размер на стъпалата посочени в експертизата и липса на конструктивни изменения както на сградата, така и на стъпалата /пропадане, различен размер във височина и дължина/.

В залата влиза адв. Ж..

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. № 2612/19.01.2026г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Г. запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

2

Б. З. Г. – на 64 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

В т. 3 в заключителната част „навесите на създават пречки….“ , вместо „На“, да се чете „Не“.

В заключителната част, в т.1 съм описал какво представляват външните ограждащи стени на жилищната сграда, като при огледа не съм открил наличие на влага по тези стени. Вътрешните стени на 2-ри е извършен ремонт от ищеца, като те са облепени с гипсокартон и шпакловка. Аз лично по картона не открих да има влага. Отвънка по стените не открих видими следи на стари течове, но състоянието на зида съм описал в т.3. При наличието на дъжд и влажно време, при това състояние на зидарията, пряко изложена на дъжд, сняг и температурни колебания, защото освен вертикално, водата от атмосферните влияния може да прониква и хоризонтално, при наличието на вятър или течения, са създадени условия тази тухлена зидария да бъде измокрена от държа. След като се измокри отвънка, тухлите имат хидроскопична функция да поемат влагата и тя може да премине от вътрешната страна. Могат да се намокрят като гъба. Мокри се и изсъхва зидарията. Аз за това не открих следи от предишни овлажнявания, защото, ако се е измокрила, тя е изсъхнала. Не мога да кажа със сигурност дали се е измокрила.

Огледът, който направих е непосредствено след обилен дъжд предишния ден. Самият гипокартон картон е на шпакловката, като са облицовани стените и тавана… в жилището на ищеца не констатирах наличие на влага и мухъл, вкл. и стари петна от влага и мухъл преди това. По гипсокартона нямаше, може да се провери, ако се отвори картонът дали има под него.

В т.6 на заключителната част при извършване на ремонт и саниране на 3ти етаж..ще се получи влага и мухъл на долния етаж- както съм го записал.

При огледа с просто око се виждат неравната зидария. Отклоненията по зида не влияят на конструктивната цялост на сградата.

3

По бетонните стъпала не съм констатирал пукнатини и измествания на отлятото вътрешно бетоново стълбище, което да отговаря на въпроса, че същото става опасно за ползване по предназначение. Същите съществуват във вида, в който са изградени. Отлети бетонови стъпала, необлицовани, с неравности, които създават неудобства при ползването им. Неравности имам предвид при отлИ.ето на бетона. По строителните правила и норми не се допускат оголени бетонови стълби да остават за ползване по предназначение.

Трябва задължително да са или облицовани, или да е положена в тях замазка.

Те са, както са отлети с бетон. Нормалната височина е височината на стълбите. И облицованите и необлицованите стъпала с еднаква височина и ширина.

В т. 2 на експертизата имам предвид за цялата къща, че трябва да бъде изпълнено. Санирането трябва да бъде изпълнено по целия обхват на зидовете.

АДВ. Г.: Нито в ИМ, нито в отговора има такива възражения. Това не е предмет на делото дали ще има влага или мухъл. Няма направено такова възражение, не е включено в доклада и е събираме доказателства.

Съдът напъти страните към спогодба.

АДВ. Г.: Нямаме против всеки да си санира етажа.

ОТВЕТНИКЪТ: Ние сме санирали вътрешно етажа и не е необходимо външно. Проблемът е финансов.

Спогодба не се постигна.

В.Л. Г.: Аз съм записал как съм определил ремонта за неотложен.

Тухлите са люпят отвънка, всеки може да го види. Стари тухли, които са изработвани ръчно и са печени. Самата тухла се руши от влагата. Тухлите са компрометирани. Най - малко е да се измаже къщата. В едно и също състояние са тухлите на 2-ри и 3-ти етаж. Би се запазила целостта на къщата, като се измаже външно къщата или да се измаже с хидрофор, за да се спре това люпене на тухлата. Фугите и варта са започнали да се люпят и да падат от влагата.Строителните правила и норми изискват тухлата да не се оставя такада бъде покрита. Някога не имало такива норми и всички къщи са били така.

За да се направи изолация или мазилка на 2-ри етаж, е необходимо да се влезе в частта на ответниците, трябва да се обиколи цялата сграда, и в тази 4 част, която ползват ответниците и която е отделена, също трябва да се влезе.

Трябва да се свалят навесите, които ответникът е поставил, тъй като ще пречат на скелето. Навесите могат да бъдат преместени и после пак се закрепват с болтове. Сега, като се извадят от болтовете, това ниво после не може да се ползва, трябва пак да се сложат дюбели. Препоръчвам мазилка на цялата къща.

Тухлите наистина са много здрави. Имаме частични тухли между здравите, които са се олюпили и изронили. Това е на цялата площ. Тези тухли са ръчно правени и изпичани на фурна, което означава, че са много здрави.

Сегашните тухли се разрушават много по- лесно. На това, което са изложени през годините, е започнала да се получава ерозията по тях. Една част от тухлите са от 60-те години, после друга част с пристрояване през 70-те години.

Втория етаж е построен от същия тип тухли ръчно изработени, изпечени, но произведени може би през 70-те години. 40 -50 г. тези тухли са изложени на атмосферните условия. Влагата не прощава на никой.

Ответникът: ½ от моя етаж е от 60-та година и няма никъде влага. Общо 5 тухли няма. Нямаме финансови средства. Предстоят сватби на децата, дъщерята е бременна…. Не сме съгласни брат ми да поемем разходите, защото не сме в добри отношения.