Решение № 31 от 25.06.2026, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. С., 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20245400900052 по описа за 2024 година

КЗ.

Производството е по реда на чл. 432 от КЗ, във връзка с чл. 429, ал. 3 от Образувано е по предявените от Б. Д. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр.

Д., ***, Б. З. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., *** и К. З. У., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ***, чрез адв. П.

Р. срещу „Д. – О. З.“ ЕАД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район Т., ***Б, обективно и субективно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетение в размер на общо 600 000 лв. /по 200 000 лв. за всеки един от тях/ за неимуществени вреди за претърпените от ищците душевни и емоционални страдания в резултат на загубата на техния съпруг, респективно баща З. К. Д. при ПТП от 22.07.2024 г., ведно със законна лихва за забава върху претендираните главници, считано от датата на отказа на застрахователя да плати /31.10.2024 г./ до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски.

В исковата молба са наведени твърдения, че на 22.07.2024 г. около 11:35 ч. на III-ти клас нов път 866 /главен път гр. Д. – с. М./, на 553 км. + 300 м. водачът В. Я. Ч. на лек автомобил „Ф. П.“ с рег. № СМ **** АХ, навлизайки с висока скорост в ляв за него завой се подхлъзнал и загубил управлението над автомобила си, завъртял се странично и навлязъл в насрещната пътна лента, където се ударил в насрещно движещия се автомобил „Х. И 30 ЦВ“, с рег. № СВ ***** МР, управляван от Н. Д. К.. Посочено е, че в резултат на настъпилото ПТП е пострадал З. К. Д., който пътувал на предната пасажерска седалка на лекия автомобил „Ф. П.“ и който бил транспортиран от екип на 1 спешна помощ в МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“, гр. С. в шоково състояние и въпреки назначеното му животоспасяващо лечение, починал на същия ден в болничното заведение.

Изложени са доводи, че вина за пътния инцидент има водачът на лекия автомобил „Ф. П.“, който се движил с несъобразена скорост спрямо пътните условия – лошо време, мокра пътна настилка и намалена видимост от предстоящия остър ляв завой, представляващо нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Отбелязано е също така, че във връзка с произшествието е образувано досъдебно производство № 175/22.07.2024 г. по описа на РУ – Д. за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Ищците в настоящото производство сочат, че починалият З. К. Д. е съпруг на първата от тях и баща на останалите, като всички те изключително тежко приемат неговата липса, тъй като отношенията им били основани на много силна обич и емоционална близост, а загубата на толкова близък човек е донесла страдание, тъга и празнота. Наведени са доводи, че З. Д. е бил всеотдаен и добър човек, техен закрилник и морална опора, и винаги можели да разчитат на безрезервната му съпружеска обич и бащина подкрепа.

На следващо място е отразено, че процесното ПТП представлява застрахователно събитие по договор за застраховка „Г. О.“ по застрахователна полица № BG/06/************, валидна от 01.01.2023 г. до 01.01.2024 г. със застраховател ответното дружество, което е задължено да обезпечи гражданската отговорност на водача на лекия автомобил марка „Ф.“ модел „П.“ с рег. № СМ **** АХ за причинените от него вреди на трети лица при управлението на същия.

Ищците навеждат доводи, че с Покана вх. № 94-325/22.10.2024 г. са предявили пред застрахователя претенциите си за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, но същият е отказал с Писмо изх. № 0-9214042/31.10.2024 г., поради което са предявили искове по съдебен ред за осъждане на ответното дружество да им заплати обезщетения за претърпените неимуществени вреди по повод смъртта на съпруга /за първата ищца/, респективно баща им /за останалите ищци/ в размер на по 200 000 лв. за всеки от тях, които са съобразени с динамиката на икономическите процеси в страната и законодателно определения минимален лимит от 10 000 000 лв. към момента на възникване на пътния инцидент, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на отказа на ответника за плащане /31.10.2024 г./ до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.

В предвидения от закона срок ответното дружество, чрез юрисконсулт Р. К., е оспорило исковете по основание и размер. Единствено е направило признание досежно наличието на валиден към датата на процесното ПТП договор за задължителна застраховка „Г. О.“ на автомобилистите за лек автомобил марка „Ф.“ модел „П.“ с рег. № СМ **** АХ.

Ответникът е оспорил твърдението на ищците за осъществени предпоставки от фактическия състав на непозволеното увреждане, ангажиращи отговорността на застрахования в дружеството водач – 2 виновното му противоправно поведение, пряката причинно-следствена връзка между действията му и настъпилия вредоносен резултат, механизма на процесното ПТП. Оспорен е и размера на исковите претенции, като несъобразени с критерия справедливост по смисъла на чл. 52 от ЗЗД. При условията на евентуалност е релевирано възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, който е пътувал без поставен предпазен колан в нарушение на чл. 137а от ЗдвП.

Застрахователното дружество моли предявените искове да бъдат отхвърлени, а алтернативно размерът на претендираното обезщетение да бъде намален и разноските по делото да му бъдат присъдени, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

С.ският окръжен съд, като взе предвид изложеното в исковата молба, допълнителната искова молба и писмения отговор, както и становището на страните по делото и обсъди доказателствата в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.07.2024 г. около 11:35 ч. на III-ти клас нов път 866 /главен път гр.

Д. – с. М./, на 553 км. + 300 м. лек автомобил „Ф. П.“ с рег. № СМ **** АХ, управляван от В. Я. Ч., навлизайки с висока скорост в ляв завой се подхлъзнал и загубил управлението над автомобила си, завъртял се странично и продължил в насрещната пътна лента, където се ударил в движещия се срещу него автомобил „Х. И 30 ЦВ“, с рег. № СВ ***** МР, управляван от Н. Д. К..

От настъпилото контактно ПТП са нанесени увреждания на пътувалия на предната пасажерска седалка на лекия автомобил „Ф. П.“ пасажер – З. К. Д., който починал на същия ден в болничното заведение, в което бил транспортиран по спешност.

Механизмът на процесния инцидент е установен с разпит на двамата свидетели, участвали в него – В. Я. Ч. и Н. Д. К., назначената в настоящото производство автотехническа експертиза, както и с приложените към досъдебно производство № 175/22.07.2024 г. по описа на РУ – Д. /образувано за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК/ писмени документи.

Свидетелят Ч. разказва, че преди с. Лясково, в посока гр. Д., излизайки от един ляв завой управляваният от него лек автомобил започнал да се тресе, станал неуправляем на хлъзгавия път и се озовал в насрещната лента, където се сблъскал с друг автомобил. Свидетелят сочи, че в този момент пасажерът до него бил заспал и след удара бил контактен, изправил се, но по-късно се оплакал от болки в кръста, а в линейката бил качен на носилка.

Свидетелят К. обяснява как пътувайки за гр. С., малко след разклона за гр. Д. намалил скоростта, поради хлъзгавия път и предстоящия десен завой с наклон надолу и изведнъж насреща му изскочил автомобил, с който се ударили челно-странично. Свидетелят сочи, че е видял възрастен мъж на предната седалка на лекия автомобил „Ф.“, който е бил в адекватно състояние, без кръв по тялото и по дрехите, и който и сам, и с малка помощ на другите около него излязъл през вратата на шофьора, а малко по-късно бил прехвърлен на носилка и откаран с линейка до болницата.

3

С влязла в сила Присъда № 6/12.05.2025 г. по НОХД № 64/2025 г. по описа на ОС – С. подсъдимият В. Я. Ч. е признат за виновен в това, че на 22.07.2024 г. около 11,30 ч. на третокласен път III-866, километър 55 + 300 м., като водач на МПС „Ф. П.“ с рег. № СМ **** АХ, движещо се от с. М. към гр.

Д., навлизайки в ляв завой е управлявал посоченото МПС с несъобразена скорост с атмосферните условия /мокра пътна настилка/, релефа на местността /страничен низходящ наклон към десния скат и навлизане в завой/, конкретните условия за видимост /липса на видимост след левия завой/ така, че да може да спре пред всяко предвидимо препятствие – нарушение по смисъла на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като автомобилът загубил сцепление на гумите с мократа асфалтова настилка, загубил устойчивост и поднесъл странично, като се завъртял на ляво и продължил диагонално на пътното платно, движейки се напред с дясната си странична част, като подсъдимият загубил непрекъснатия контрол над управляваното от него МПС в нарушение на правилото, установено в чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, след което автомобилът напуснал дясната лента за движение и навлязъл в насрещната пътна лента в нарушение на правилото, установено в чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, по която лента се движил лек автомобил „Х. И-30 ЦВ“, с рег. № СВ ***** МП, управляван от Н. Д. К., като по този начин е допуснато ПТП и е последвал сблъсък на управляваното от подсъдимия МПС и насрещно движещия се автомобил „Х. И-30 ЦВ“, с рег. № СВ ***** МП, като сблъсъкът е станал в неговата лента за движение, по описания начин по непредпазливост подсъдимият е причинил смъртта на пътуващия на предната дясна седалка в управлявания от него автомобил, а именно: пътника З. К. Д. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, предл. 1-во, във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК, във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП. Със същата присъда подсъдимият В. Я. Ч. е признат за невинен в това, че на посоченото в обвинителния акт време и място е нарушил правила за движение по пътищата по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като на основание чл. 304 от НПК е оправдан по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, предл. 1-во, във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК, във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В заключението на вещото лице по автотехническата експертиза е отразено, че процесното ПТП е станало на мокър път, с непрекъсната линия, с остър завой, с 8 % надлъжен наклон и 6 % неблагоприятен напречен наклон, като е настъпило в резултат на загуба на напречна устойчивост на лек автомобил „Ф. П.“, навлязъл в насрещната лента, вследствие на движение със скорост, превишаваща критичната /около 46 км/ч/. На следващо място е посочено, че скоростта на автомобила „Ф. П.“ в момента на сблъсъка е била 72.9 км/ч, като ударът е настъпил изцяло в лентата на лек автомобил „Х.“, с тежка интрузия в дясната страна лек автомобил „Ф.“, чиято врата е притисната навътре, която от своя страна е деформирала предната дясна седалка, а фаталните травми на пострадалия са причинени от смачкването вследствие на тежката структурна интрузия, поради което наличието или липсата на поставен предпазен колан се явява без значение при този тип удар.

Вещото лице прави извод, че моментът на възприятие на лекия 4 автомобил „Х.“ от водача на лекия автомобил „Ф.“ е ирелевантен, тъй като ПТП е причинено от предхождаща загуба на управление, като за водача на първия автомобил пътният инцидент е бил технически непредотвратим, а за водача на втория посочен автомобил е бил напълно предотвратим чрез съобразяване на скоростта.

При разпита в съдебно заседание вещото лице И. Н. е заявил, че причината за настъпилото ПТП е комбинация от три фактора – 1/ хлъзгав път, поради лекото преваляване, 2/ използвани гуми много над техния експлоатационен срок и годност, като водещ фактор, които гуми сериозно са компрометирали устойчивостта на автомобила, както и 3/ несъобразената скорост.

Между страните по делото не е налице спор досежно факта, че процесният лек автомобил „Ф.“ модел „П.“ с рег. № СМ **** АХ е имал активна застраховка „Г. О.“ в „Д. – О. З.“ ЕАД, с ЕИК **********, която е обективирана в застрахователна полица с валидност от 01.08.2023 г. до 31.07.2024 г.