Протокол № 345 от 12.12.2025, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 345 гр. Девин, 12.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20255410100393 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Поради продължителното разглеждане на ГД № 44/2024г. по описа на Районен съд – Девин, заседанието започна в 11.30ч.

Ищцата К. Н. И., р. пр. не се явява, за нея адв. И. Г., р. уп. от порано.

Ответникът З. Н. К., р. пр. не се явява, за него адв. В. Т., р. уп. от по-рано.

Ответникът С. Н. У., р. пр. не се явява, не изпраща представител.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,

Определи:

Дава ход на делото.

Адв. Г.: Уважаема Госпожо Председател, преди да взема отношение по проекта за доклад, установихме с колегата една грешка, която съм допуснал. Имената на ответницата С. Н. У., не е У., а е У.. Да се допусне поправка на имената С. Н. У. и в петитума на исковата молба да се отрази поправка на имената на втория ответник, вместо К. Н. У. да се счита С. Н. У..

По отношение на доклада нямам възражения. Доказателствата да бъдат приети. Други доказателства няма да соча.

Адв. Т.: Да се приеме доклада. Да се приемат представените писмени доказателства с исковата молба. Няма да соча други доказателства.

1

Не възразявам да се допусне поправка на имената на втория ответник, явно е допусната техническа грешка. От представените доказателства става ясно кои са действителните съделители.

Съдът, на основание чл.146 ГПК,

Определи:

Докладва делото по проекта за доклад, изготвен и съобщен на страните с определение по чл.140, ал.3 ГПК, № 327/16.10.2025г.

Допуска поправка в исковата молба и доклада по делото на имената на втория ответник С. Н. У., като същите бъдат С. Н. У. и в петитума на исковата молба, в който са посочени погрешно имената на втория ответник К. Н. У., които се поправят с имената на втория ответник С. Н. У..

Приема и прилага допуснатите писмени доказателства с определение № 327/16.10.2025г.

Адв. Г.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено.

Адв. Т.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено.

Съдът прие делото за изяснено от фактическа страна и затова, Определи:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. Г.: Уважаема Госпожо Председател, от представените по делото доказателства безспорно се установява, че е налице съсобственост между страните по делото, а от представеното удостоверение за наследници е видно, че те наследяват по 1/3, поради което моля да допуснете съдебна делба при посочените в исковата молба квоти и с вашия съдебен акт да определите и началото на втората фаза по делбата.

Адв. Т.: Госпожо Председател, от представените доказателства е явно, че ищцата, подзащитният ми и вторият ответник са деца на техните наследодатели, техните родители. Имотите са наследствени. Квотите са равни на двете сестри и на брата, което означава, че следва да притежават по 1/3 от процесните имоти. Моля да допуснете делбата и да насрочите делото във втора фаза.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 12.01.2026г.

Протоколът, написан в с.з.

Заседанието закрито в 11.40ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

2