Протокол № 27 от 04.03.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. з., 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – з. в публично заседание на трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20265420200007 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 08:30 часа се явиха:

РАЙОННО представител.

УПРАВЛЕНИЕ

-

З.

- уведомено, не изпраща

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С., ТО-З. - уведомена, не изпраща представител.

НАРУШИТЕЛЯТ Н. В. Л. - лично и с майка си К. Й..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на нарушителя, както следва:

Н. В. Л. – роден на **** г. в гр. З., ЕГН **********, българин, български гражданин, с адрес: гр. з., ул. „Х.С.“ № *, ученик в * клас на ПГ „СГС“ гр. К..

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Й. Д. Б. - уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ А. С. Ч. - уведомен, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Е. Х. - уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Т. - уведомен, явява се лично.

СЪДЪТ информира нарушителя, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и го запитва за становище относно използването му.

НАРУШИТЕЛЯТ - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от нарушителя, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю, след изготвяне на протокола и изтичане на срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит, съобразно закона за личните данни.

НАРУШИТЕЛЯТ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

СЪДЪТ докладва делото, чрез прочитане на акта за констатирана проява на дребно хулиганство по УБДХ, като вносител на акта е РУ – з..

СЪДЪТ открива съдебното следствие.

СЪДЪТ докладва постъпилите писмени доказателства и веществено доказателство - диск.

НАРУШИТЕЛЯТ - Не възразявам да се приемат доказателствата по делото.

С ОГЛЕД изразеното становище от страна на нарушителя, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените по към административнонаказателната преписка доказателства, съдържаща 15 листа, включително и веществено доказателство информационен носител – CD с надпис „Сигнал за сбиване в гр. З. 28.12.2025 г.“, съдържащ 4 бр. видеофайла.

СЪДЪТ разясни на нарушителя правата му в процеса.

НАРУШИТЕЛЯТ - Не желая да ползвам адвокат. Не мисля, че има пречки Вие да гледате делото. Както казах, няма да правя отвод на Вас и съдебния секретар. Искам да дам обяснения.

Искрено искам да се извиня на лицето А. Ч. - полицая за случилото се и отправените към него от мен думи, както и на Вас. Не мисля, че това което направих е редно. По принцип не съм конфликтна личност и не правя проблеми, но просто бях подведен по начина, по който стана и това. Искрено съжалявам за това, което направих и мисля, че няма да се повтори повече.

Нямам абсолютно никакви отношения с лицето Х. Той ми е просто познат. С 2 него не съм разговарял. Не възразявам да се разпитат свидетелите. възразявам спрямо изложеното в акта.

Не

СЪДЪТ намира, че с оглед направените признания от страна на нарушителя, ще следва да се разпитат явилите се лица, като не призовава допълнително неявилия се свидетел.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя – свидетеля Й. Д. Б., на когото сне самоличността, както следва:

Й. Д. Б. - роден на **** г. в гр.З. ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, живущ в гр. з., ул. „К.“ № *, без родство и дела с нарушителя.

СЪДЪТ, след като напомни на свидетеля отг. по чл. 290 НК и същият обеща да каже истината, пристъпи към неговия разпит.

СВ. Й. Б. - Запознат съм с конкретния случай не само в качеството ми на актосъставител, но и като лице, което е извършил допълнителна проверка по него. Не съм участвал пряко при установяване на нарушението, а в последствие, след като ми беше възложено с докладна записка. В хода на тази проверка снех допълнителни писмени обяснения от служителите на РУ - з., както от нарушителя, така и от неговата майка. Ситуацията се е случила на 28.12.2025 г., като погрешно в съставения от мен акт е посочена дата 29.12.2025 г. Случилото се е около 05:30 часа в гр. з.. Установих че дежурните полицейски служители са взели отношение по повод възникнала ситуация между нарушителя и друго лице. Поводът за намеса на служителите на РУ е това, че са възприели сбиване между две момчета, при което нарушителят е имал дръзко поведение спрямо колегите. Към това време е бил непълнолетен, на място е бил без придружителя си, който е посочен в декларация от неговата майка. Това е наложило колегите да уведомят родителите на г-н Л., да дойдат на мястото.

Моля, представения от мен акт за констатирана проява на дребно хулиганство, да бъде възприето единствено по това, че нарушителят е изразил израза срещу колегата Ч.. Актът не е съставен по отношение на това, че е възникнало сбиване между нарушителя и другото лице. За сбиването му е съставен Акт по Наредба № 1 на Община з.. Знам че колегите от ООР са извикали майката на Л. на място, защото е непълнолетен, за да може да го придружат до дома му. Последствие му е съставен акт. Актът е съставен в 3 присъствието на нарушителя. Не му беше представен препис от акта по УБДХ. Даде му се възможност да изложи възражения в писмения си отговор.

Доброволно подписа акта. Пред мен не изложи възражения.

НАРУШИТЕЛЯТ - Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ разпореди на свидетеля Б., да остане на разположение в съдебната зала, като му върна документа за самоличност.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

Д. Е. Х. - роден на **** г. в гр. М., ЕГН **********, живущ в гр. М., ул. „П.Х.“ № *, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство с нарушителя.

СЪДЪТ, след като напомни на свидетеля отг. по чл. 290 НК и същият обеща да каже истината, пристъпи към неговия разпит.

СВ. Д. Х. - Бях част от дежурния отряд за времето от 27/28.12.2025 г.

Извършихме обход в гр. з. и в около 05:30 ч. в гр. з., на ул. „Б.“ № *, установихме две лица, които се бяха сбили. Едното лице ритна другото в областта на главата. Нарушителят последствие установихме, че се казва Н. Л. и той се намира в момента в залата до мен. След като разделихме сбилите се лица, установихме с колегата Ч., че лицето е непълнолетно. Стана ясно, че той се придружава от пълнолетно лице, което обаче не беше заедно с него.

Поканихме неговият родител, да се яви на място и на поканата се отзоваха, както неговата майка К. Л., така и баща му. А. Ч. започна да разяснява на родителите на детето, какво се е случило. Тогава Н. Л. се обърна към колегата Ч. и му каза: „Недей да лъжеш бе смешник, ще те намеря без униформа“.

Думите не бяха със заплашителен тон, но бяха изречени по такъв начин. Не предизвикаха страх или смущение. Съпроводихме лицето с майка му до РУ – з. за изясняване на случая. Баща му не дойде. Детето не прояви агресия спрямо нас във времето, когато го на съпровождахме до полицията, но изглеждаше спокоен. На място в полицията му съставихме Акт по Наредба № 1 на Община з.. Първоначално нарушителят не искаше да подпише акта, майка му го подписа.

НАРУШИТЕЛЯТ - Нямам въпроси към свидетеля. Считам че следва да се извиня за ситуацията. Извинявам се и съжалявам за постъпката си, като 4 заявявам, че няма да се повтори повече.

СВ. Д. Х. - Не мога да приема извинението му, защото към онзи момент той беше най-вероятно под влиянието на алкохол.

НА ОСН. чл. 280, ал. 3 НПК, Съдът запитва нарушителя за становище относно това, следва ли свидетеля да бъде освободен от съдебна зала или да остане в нея на разположение.