Решение № 699 от 16.08.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 699 гр. гр. Хасково, 16.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20245640102178 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от М. А. И., чрез пълномощника адв. А.Д, против „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД и „Кредит Гаранция“ ЕООД, с която са предявени субективно пасивно съединени искове с правно основание чл. 55 ЗЗД, както следва: срещу „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД за сумата от 512,95 лв., представляваща недължимо платена сума по недействителен Договор ******** за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ от ********, ведно със законната лихва от ********. до окончателното плащане; срещу „Кредит Гаранция“ ЕООД за сумата от 1567,05 лв., представляваща недължимо платена сума по недействителен Договор за възлагане на поръчителство от ********, ведно със законната лихва от ********.до окончателното плащане; срещу „Кеш Кредит“ ЕАД, предявен при условия, че бъдат отхвърлени първите два иска, за сумата от 2080 лв., представляваща сума, преведена на „Кеш Кредит“ ЕАД като кредитен посредник по недействителен Договор ******** за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ от ******** и недействителен Договор за възлагане на поръчителство от ********, ведно със законната лихва от ********. до окончателното плащане.

Ищецът твърди да е страна по облигационно правоотношение с ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, възникнало на основание Договор 1

******** за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ от ********, придружен от Погасителен план към Договора, Договор за възлагане на поръчителство, сключен между ищеца и „Кредит Гаранция“ ЕООД, заедно с погасителен план към Договора за поръчителство и Общи условия на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД към Договор за потребителски кредит тип „кредитна линия“. С клаузата на чл. 1 ал.2 от договора за кредит, кредитополучателят да се е задължил да предостави в 5-дневен срок от одобрено искане за усвояване на всяка сума в рамките на кредитния лимит по този Договор да осигури като обезпечение по кредита си поръчителство от страна на две физически лица, наети на безсрочен трудов договор с минимално брутно месечно възнаграждение за всеки в размер на 1500 лв., одобрено от кредитодател дружество – поръчител или неотменима и безусловна банкова гаранция от одобрен от „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД банка съгласно списък с одобрени от кредитодателя банки, достъпен на посочена в договора уеб-страница.

Съгласно чл. 1, ал. 3 от Договора кредитополучателят да се е задължил при условията и сроковете на Договора са върне предоставения кредит, както и да заплати договорената лихва и други разходи, съгласно Договора, Общите условия и приложения погасителен план. Кредитен посредник по Договора за потребителски кредит да е „Кеш Кредит“ АД и в Договора за потребителски кредит да е посочена банкова сметка за плащане на задълженията, която да е на кредитния посредник. Съгласно погасителния план към Договора за потребителски кредит ищецът да е трябвало да внася по 167,53 лв. като в тази сума се включва главницата и лихвата по кредита, броят на вноските да е 15, като първата вноска по договора да е с падеж 12.03.2020г., а последната – 12.05.2021г. Общата стойност на всички вноски (без да се включва възнаграждението за поръчител) да е 2512,95 лв. Твърди да е усвоил сумата от 2000 лв. На датата, на която е сключил договора за кредит - ******** да е сключил Договор за възлагане на поръчителство към Договор ******** с ответника „Кредит Гаранция“ ЕООД, което да е поело задължение да отговаря за всички задължения на ищеца по Договора за потребителски кредит тип „Кредитна линия“, а съгласно чл. 2, ал. 1 ищецът да се е задължил да плати възнаграждение в размер, зависещ от размера на кредита, размера на всяка усвоена сума, срок за изпълнение на задълженията по кредита, редовността на клиента и други показатели, свързани с кредитоспособността и лоялността на клиента, чиито конкретни размери при съответните условия са посочени в погасителен план, неразделна част от договора. Възнаграждението по договора да е сбора от месечните вноски за възнаграждение за поръчителство по Погасителен план. В договора за поръчителство да е посочена банкова сметка за плащане, която е банкова сметка на „Кеш Кредит“ АД – кредитния посредник по Договора за потребителски кредит. Твърди, че съгласно Погасителния план към Договора за поръчителство е следвало да внася месечна вноска на стойност 104,47 лв. Общият брой на погасителните вноски 2 по Договора за поръчителство, които покриват възнаграждението на поръчителя са 15 на брой, като първата е с падеж 12.03.2020г., а последната – с падеж 12.05.2021г. В Договора за потребителски кредит, Погасителния план към него, Договора за поръчителство, Погасителния план към него да не е посочено какво точно се включва в ГПР, например – дали в ГПР се включва възнаграждението за дружеството – гарант. Предвид предвижданията на Погасителния план към Договора за потребителски кредит и на Погасителния план към Договора за поръчителство, ищецът да е следвало да заплати общо сумата от 4080 лв. (при изтеглен кредит в размер на 2000 лв. с краен срок за връщане от 15 месеца).

Ищецът развива съображения Договорът за потребителски кредит да е недействителен поради това, че не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл.

11, ал. 1, т. 7-12 и 20 и чл. 12, ал. 1, т. 7-9, да липсва точно и ясно посочване на ГПР и неговите компоненти и потребителят да е въведен в заблуждение с колко ще се оскъпи кредита. Навежда доводи, че с клаузите, предвиждащи плащане на възнаграждение за поръчителство да се осигурявала допълнителна печалба за кредитора към договорената възнаградителна лихва и така да се заобиколи законовото изискване по чл. 19, ал. 4 ЗПК. Развива съображения, че възнаграждението за поръчителство е следвало да бъде включено като елемент на договорната лихва и тъй като представлявало скрита лихва, кредиторът да е нарушил на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК. Твърди кредиторът да е поставил към заемателя неизпълними изисквания, за да обоснове получаването на допълнителна печалба в нарушение на ограниченията по чл. 19, ал. 4 ЗПК, като поставянето на изисквания за осигуряването на лично, реално обезпечение противоречало и на Директива 2008/48, транспонирана в ЗПК. Счита, че така се прехвърлял риска от неизпълнение на задълженията на кредитора за предварителна оценка на платежоспособността на длъжника върху самия длъжник и водело до допълнително увеличение на размера на задължението му. Сочи, че лихвеният процент по заема и ГПР са посочени само като абсолютни стойности, без ясно разписана методика на формиране на ГПР по кредита с посочване на включените в него компоненти и начин на формиране, без да е посочено как годишния лихвен процент се съотнася към ГПР по договора. Твърди непосочването в договора на реално прилагания размер на ГПР да е „заблуждаваща търговска практика“ по смисъла на чл. 68д ал. 1 и ал. 2 т.1 ЗЗП и да води до неравноправен характер на договорните клаузи по смисъла на чл.

143 и сл. ЗЗП. Твърди също неравноправната клауза в договора, сочеща неверен ГПР да е нищожна и защото противоречи и заобикаля клаузите на чл.

11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, както и чл. 19, ал.4 ЗПК (чл. 21 от ЗПК).

Ищецът твърди да е заплатил сумата от 4080 лв. като от тях 1567,05 лв. са постъпили в дружеството –поръчител, а в полза на кредитодателя – „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД са постъпили 2512,95 лв. В тази връзка, счита, че е 3 надплатил 512,95 лв. на кредитодателя (формирана от 2512,95 лв. минус главницата в размер на 2000 лв., разлика от 512,95 лв.). Претендира сумата от 512,95 лв. от кредитодателя като платена без правно основание и подлежаща на връщане.

Ищецът развива съображения за нищожност на клаузата или договор, предвиждащ възнаграждение за осигуряване на поръчител. Друго съображение за нищожност на Договора за поръчителство е, че е акцесорен на Договора за потребителски кредит, който според ищецът е недействителен. В тази връзка, иска „Кредит Гаранция“ ЕООД да върне неоснователно получената сума в размер на 1567,05 лв. Иска, в случай, че съдът отхвърли исковете срещу „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД и „Кредит Гаранция“ ЕООД претендира срещу „Кеш Кредит“ ЕАД сумата от 2080 лв., формирана като разлика от сумата от 4080 лв., която ищецът е платил по процесните два договора и сумата от 2000 лв., представляваща главница. Претендира разноски срещу ответниците, включително адвокатско възнаграждение.

Ответникът „Кредит Гаранция“ ЕООД признава исковете. На основание чл.78 ал.2 ГПК моли в негова тежест да не бъдат възлагани разноски, твърдейки да не е станал причина за завеждане на делото. Прави възражение за прекомерност на разноските на ищеца.

Ответникът „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД признава исковете. Моли на основание чл.78 ал.2 ГПК в тежест на ищеца да бъдат възложени разноски, доколкото счита, че не е станал причина за завеждане на делото.

Ответникът „Кеш Кредит“ ЕАД оспорва исковете по допустимост, основание и размер. Твърди, че не е страна по процесните договори, а е действал като кредитен посредник. Твърди да не е получил процесните суми, а дори и да ги е получил, то е било не като страна по договор, а като посредник по процесните договори. Претендира разноски.

Ищецът не е направил искане за произнасяне с решение при признание на исковете по чл. 237 ГПК. Поради това, въпреки направените признания на главните искове от ответниците по тях, съдът дължи произнасяне съобразно установените обстоятелства предвид направените оспорвания и събраните доказателства (арг. чл. 235, ал. 2 ГПК).

Съдът, като съобрази доводите и възраженията на страните и като прецени представените по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

От приложените писмени доказателства се установява, че ответникът „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, като кредитодател, и ищецът, като кредитополучател, са сключили договор *************** от ******** за потребителски кредит тип кредитна линия. Съгласно чл. 1, ал. 1, изр. първо от договора за потребителски кредит ответникът „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД се е задължил да предостави на ищеца описания в Договора потребителски кредит 4 под формата на кредит тип „Кредитна линия“ – на момента, а кредитополучателят - да го усвои при предвидените в договора срок и условия, в съответствие с Общите условия на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД към договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия“, в актуалната им редакция към всеки момент от действието на договора. Съгласно чл. 1, ал. 1, изр. второ кредитополучателят има право да усвоява и погасява многократно изцяло или частично възстановени суми до размера на предоставения кредитен лимит, като преди всяко ново искане за усвояване се извършва оценка на кредитоспособността на кредитополучателя.

Установява се, че в чл. 1, ал. 4 от договора за потребителски кредит кредитодателят и кредитополучателят са се договорили, че кредитът се предоставя при следните параметри: минимална сума, която може да бъде усвоена по кредита – 200 лв., кредитен лимит – 2000 лв., лихвен процент по кредита – 36,00%, обезпечение - поръчителство от две физически лица, наети на безсрочен трудов договор с минимално месечно брутно възнаграждение за всеки в размер на 1500 лв. или неотменима и безусловна банкова гаранция от одобрена от кредитодателя банка или поръчителство от одобрено от кредитодателя дружество; начин на усвояване – по банков път, в брой или съгласно други налични способи; условия за издължаване – анюитетни вноски съгласно погасителен план за всяка усвоена сума; ГПР - размерът на Годишния процент на разходите за всички комбинации, в зависимост от сумата за усвояване и срока за погасяване, е отразен в Приложение №1 представляващо неразделна част от договора; обща сума, дължима от потребителя - съгласно погасителния план за всяка усвоена сума. Посочено е, че Годишния процент на разходите е изчислен в съответствие с Приложение №1 към чл. 19, ал. 2 ЗПК при отчитане на цитираните по-горе общи параметри при следните допълнителни допускания: приема се, че кредитът се предоставя за срок една година, считано от датата на първоначалното му усвояване и, че окончателното плащане, направено от кредитополучателя, погасява остатъка от главницата, лихвата и други разходи, ако има такива; главницата се погасява от кредитополучателя на равни месечни вноски и погасяването започва един месец след датата на първоначалното му усвояване; в случаите, когато главницата трябва да бъде погасена изцяло с еднократно плащане в рамките на всеки погасителен период, се приема, че следващите усвоявания и погасявания на пълния размер на главницата, направени от кредитополучателя настъпват в рамките на период една година; лихвата и другите разходи се начисляват в съответствие с тези усвоявания и погасявания на главницата и съгласно клаузите, предвидени в договора за кредит; в случай, че за ограничен период от време или за ограничена сума се предлагат различни лихвени проценти и различни разходи, се приема, че лихвеният процент и разходите, приложими за целия срок на договора, за тези с найвисоки стойности. По делото не е приложено посоченото Приложение №1, 5 неразделна част от договора. Конкретен размер на ГПР не е посочен и в приложения погасителен план към кредит № ******** към договора за потребителски кредит тип кредитна линия.