Разпореждане № 314 от 23.01.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 314 гр. София, 23.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Щерева като разгледа докладваното от Анелия Щерева Частно наказателно дело № 20241100205302 по описа за 2024 година след като се запознах с материалите по н.ч.д. № 5302/24 г., искането на Апелативната прокуратура в гр. Антверпен, Кралство Белгия, решението за налагане на финансова санкция, постановено спрямо българския гражданин Б. Ш. М., и с приложеното удостоверение по чл. 4 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС), извърших проверката по чл. 31, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, и установих, че делото не е подсъдно на Софийския градски съд.

Съображенията за това са свързани със следното:

Съгласно цитираната норма на чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС, решението за налагане на финансови санкции се признава от окръжния съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, а за юридическото лице - по седалище, адрес на управление или адрес за кореспонденция на територията на Република България.

В случая, съгласно отразяването в удостоверението по чл. 4 от ЗПИИАКОРНФС, последният известен адрес на лицето не е бил известен на белгийските власти, като от съдържанието му не стават ясни и обстоятелствата по чл. 31, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС.

Поради това беше изискана служебно справка от НБД „Население“, видно от която за засегнатото лице са регистрирани постоянен и настоящ адрес в с. Красноселци, община Омуртаг. С оглед наличието на такива адреси за българския гражданин, считам, че на този етап не може да се приеме, че местоживеенето му на територията на страната не е установено, за да е приложима нормата на чл. 15, ал. 5 от ЗПИИАКОРНФС и делото да е подсъдно на СГС. От друга страна, от наличните данни от материалите, изпратени от Белгия не може да се направи извод М. или негово имущество/източник на доходи да имат връзка с гр. София.

При това положение приемам, че местно компетентен да се произнесе по реда на чл.

32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 1-8 от ЗПИИАКОРНФС е Окръжният съд в гр. Търговище.

Затова настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – препратено по подсъдност на ОС – Търговище.

Така мотивирана, съдията докладчик

РАЗПОРЕДИ:

1

ПРЕКРАТЯВАМ производството по н.ч.д. № 5302/24 г. по описа на СГС, НО, 34 състав.

ИЗПРАЩАМ делото по подсъдност на Окръжен съд – Търговище.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2