Определение № 503 от 08.11.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 503 гр. София, 08.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ружена Керанова

Членове:

Спас Иванчев

Деница Вълкова като разгледа докладваното от Спас Иванчев Касационно частно наказателно дело № 20238003200996 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 44, т.1 от НПК.

Образувано е съдебно производство – НАХД № 1077/2023г. по описа на Софийски районен съд по подадени жалби срещу издадено наказателно постановление 7/27.10.2022г. от председателя на Комисия за енергийно и водно регулиране.

С разпореждане № 13293/27.10.2023г. на съдия от СРС съдебното производство прекратено и е повдигнат спор за подсъдност с Пернишки районен съд, който е изпратил възложеното нему НАХД № 01852/2022г. делото по подсъдност на СРС.

Повдигналият спор за подсъдност съдия от СРС счита, че местоизвършването на нарушението определя подсъдността, а в случая деянието е извършено в град Перник.

Становището на прокурора от ВКП е, позовавайки се на чл.59 от ЗАНН, че нарушението е извършено чрез бездействие, доколкото по чл.80, ал.

5 от Закона за енергетиката, се изисква след даване на задължителни предписания, лицата, на които те са дадени, да уведомят в определения им срок контролните органи за тяхното изпълнение.

1

Поради това – че дължимото действие следва да се извърши в град София, и позовавайки се на съдебната практика, прокурорът счита, че делото е подсъдно на Софийски районен съд.

Съставът на ВКС счете, че изложените доводи от съдията-докладчик при Софийски районен съд не могат да бъдат възприети.

Няма констатирано извършено нарушение на територията на РСПерник. Там е седалището на управление и териториално действие на дружеството, също там са констатирани със съответния протокол дължими действия и дадени задължителни предписания.

Това обаче не са административни нарушения. Такова има съобразно чл.80, ал.5 от ЗЕ и на даденото там императивно задължение за уведомяване на съответния контролен орган относно изпълнение на задължителните предписания. Този орган се намира в София и дължимото действие – уведомяването, е следвало да се извърши там. Бездействието е констатирано от същия този контролен орган, след като не е уведомен. Нарушението е извършено чрез бездействие и се констатира там, където е следвало да се извърши предписаното действие. Това определя и мястото на извършване на нарушението, поради което местно компетентен се явява именно Софийски районен съд.

Изложеното налага повдигнатия спор за подсъдност да се разреши в полза на РС- Перник, а делото следва да се разгледа в Софийски районен съд.

Водим от горното и на основание чл. 36, ал.3 и чл.44, ал.1 от НПК, ВКС, I НО,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА НАХД № 1077/2023г. на Софийски районен съд да се разгледа от същия съд.

КОПИЕ от определението да се изпрати на Пернишки районен съд за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3