Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 327 от 13.03.2024, Окръжен съд - Велико Търново

Съд
Окръжен съд - Велико Търново
Дело
Гражданско дело 125/2023
Вид
Определение № 327
Подписан
13.03.2024
Състав
Любка Милкова

Цитирани разпоредби

  • чл.199 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.233 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.253 пр.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.34 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.35 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38 ал.2 · Закон за адвокатурата
  • чл.45 ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.432 ал.1 · Кодекс за застраховането
  • чл.493а ал.3 · Кодекс за застраховането

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 327 гр. Велико Търново, 13.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любка Милкова като разгледа докладваното от Любка Милкова Гражданско дело № 20234100100125 по описа за 2023 година

Постъпила е молба с вх.№3013/07.03.2024г. от ищеца по делото М. Петранова С., чрез пълномощника й адв.Ценю С., изрично упълномощен по смисъла на чл.34 ал.3 ГПК, в т.ч. да извършва отказ от иск от ищеца, с която на основание чл.233 ГПК прави изцяло отказ от предявеният иск с правно основание чл.493а ал.3 вр. чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.45 ал.1 ЗЗД, поради сключено с ответника по делото извънсъдебно споразумение, по силата на което на ищцата лично й е заплатено застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди от процесното събитие, което обезщетение ищцата заявява, че е достатъчно и я компенсира в пълен размер за причинените вреди.

На основание чл.233 ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото.

С оглед направения от ищцата, чрез пълномощника й, изрично упълномощен да се разпорежда с предмета на делото по смисъла на чл.34 ал.3 ГПК, отказ изцяло от предявеният иск, предмет на делото, и поради десезиране на съда, производството по същото следва да бъде прекратено изцяло.

Макар и след депозиране на молбата по чл.233 ГПК, но преди произнасяне от съда по същата по делото в срока по чл.199 ГПК е депозирано писмено заключение от ВЛ по САвТЕ инж.С. С., ведно със заявление от ВЛ по САвТЕ с вх.№3115/11.03.2024г., с което уведомява съда, че преди датата 07.02.2024г., на която му е съобщено от съда за отказа от иска от ищеца е работил по изготвяне на писменото заключение по възложената му САвТЕ и депозира същото в завършен вид, поради което моли да му бъде изплатено определеното възнаграждение в размер на 700лв.

Съдът счита, че на ВЛ по САвТЕ е дължимо заплащане на окончателно възнаграждение в размер на 700лв. за изготвената САвТЕ от внесения депозит, което следва да му бъде изплатено.

1

С оглед прекратяване производството, поради отказ от иска от ищцата, на основание чл.253 пр.1 ГПК следва да бъде отменено протоколно определение от 19.12.2023г. за допускане на СМЕ, назначаване за ВЛ по СМЕ д-р Н. Г., определяне на първоначално възнаграждение на ВЛ по СМЕ в размер на 500лв. и за призоваване на ВЛ по СМЕ.

С молба с вх.№3013/07.03.2024г. от ищцата е представена декларация /уведомление по смисъла на чл.35 ГПК/ от ищцата по делото М. Петранова С., с което уведомява съда за оттегляне на всички пълномощия, дадени от ищцата на адв.С. И. – ВТАК и всички упълномощени и преупълномощени от него адвокати, препис от която следва да бъде връчена на адв.Св. И. – ВТАК, и разпоредено занапред съдебни книжа по делото да се връчват на ищцата чрез пълномощника й адв.Ценю С..

С оглед направения от ищцата отказ от предявеният иск, на ищцата не се следват направените по делото съдебни разноски и претенцията й за разноски, направена с ИМ, следва да бъде оставена без уважение.

В ИМ е инкорпорирано искане по чл.38 ал.2 ЗА от адв.Св. И. – ВТАК. Доколкото насрещната страна не е осъдена за разноски в производството, не е налице хипотезата на чл.38 ал.2 ЗА и искането по чл.38 ал.2 ЗА на адв. Св. И. – ВТАК за присъждане на адв. възнаграждение за извършените от него законно в качеството на пълномощник на ищцата действия по процесуално представителство на същата до оттегляне на пълномощията му, следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на ВЛ по САвТЕ инж.С. И. С. от внесеният депозит окончателно възнаграждение в размер на 700лв. за изготвяне на писмено заключение по САвТЕ.

На основание чл.253 пр.1 ГПК ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.12.2023г. за допускане на СМЕ, назначаване за ВЛ по СМЕ д-р Н. В. Г., определяне на първоначално възнаграждение на ВЛ по СМЕ в размер на 500лв. и за призоваване на ВЛ по СМЕ.

ДА СЕ ВРЪЧИ на адв.С. И. – ВТАК препис от представена с молба от ищцата с вх.

№3013/07.03.2024г. Декларация от ищцата с нотариална заверка на подписа й от 26.02.2024г. за оттегляне на пълномощията, дадени от ищцата на адв.С. И. – ВТАК.

Съдебни книжа по делото ДА СЕ ВРЪЧВАТ на ищцата, чрез пълномощника й адв.Ценю Христов С..

На основание чл.233 ГПК ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по Гр. д.

№125/2023г. по описа на ОС – Велико Търново, поради отказ от ищеца от предявеният иск, предмет на делото.

Определението подлежи на обжалване от страните и конституираното трето лице – помагач на ответната страна с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ВТАС.

2

Препис от определението да се връчи на страните по делото и на конституираното трето лице – помагач на страната на ответника, чрез пълномощниците им.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3