Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1073 от 18.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно наказателно дело от общ характер 977/2024
Вид
Протокол № 1073
Подписан
18.10.2024
В сила
18.10.2024
Състав
Красимир Аршинков, Атанас Маскръчки, Диана Узунова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 1073 гр. Благоевград, 16.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600977 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване 13.48 часа :

Жалбоподателят П. Б., редовно призован, не се явява.

За него в залата се явява адв.С. П.от САК, редовно упълномощена от по-рано.

За Окръжна прокуратура, редовно призована , се явява прокурор К. .

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото .

АДВ.П.: Предвид липсата на процесуални пречки- да се даде ход на делото.

Окръжният съд, отчитайки разпоредбата на чл.329, ал.2 от НПК и тежестта на повдигнатото срещу П. Б. обвинение, намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото пред въззивната инстанция, в каквато посока е и изявлението на неговия защитник, в който смисъл 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се депозираната въззивна жалба, ведно с допълнителни съображения нея от името на подс.П. Б. срещу постановената от РССандански осъдителна присъда.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.П.:Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна.

Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да потвърдите присъдата на РССандански от 15.04.2024г., постановена по НОХД №685/2023г. по описа на РССандански. В хода на делото пред първата инстанция са събрани достатъчно доказателства, които доказват, както от обективна, така и от субективна страна, че подс.П. Б. е извършил престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, поради което моля да потвърдите първоинстанционната присъда.

АДВ.П.: Уважаеми съдии, поддържам изцяло съображенията, които съм изложила в допълнението към въззивната жалба . Заявявам, че поддържам принципната позиция на защитата за недоказаност на обвинението в частта, касаеща точния размер на концентрацията на алкохол в кръвта.Съображенията ми са свързани с липсата на информация в съдебнохимическата експертиза относно това намира ли се в процес на елиминация алкохолът или не се намира. В случая намирам, че не се касае за неизяснени обстоятелства по делото, а за недоказаност на обвинението. Дори да се приеме, че е доказана алкохолната концентрация, моля да отмените първоинстанционната присъда на основание чл.337, ал.1, т.2, пр.2 от НПК и да приложите закон за по-леко наказуемо престъпление, а именно такова по чл.342, ал.1 от НК. Изложила съм подробни съображения защо чл.342, ал.1 от НК поглъща състава чл.343б, ал.1 от НК в допълнението към въззивната 2 жалба, което поддържам. Ще повторя само, че разпоредбата на чл.342, ал.1 от НК предвижда два допълнителни признака: един от обективна страна –а именно престъпния резултат, изразяващ се в създаване на опасност и един от субективна страна -смесената вина по отношение на евентуалния умисъл, касаещ създаването на опасност за движение по пътищата. В това отношение безспорно е доказано в рамките на първонистанционния процес, че са налице въпросните два допълнителни елемента, което се извежда от събраните гласни доказателствени средства – в свидетелските показания на св.Бойчев и св.Янев, които посочват наличието на създадена такава реална опасност. Налице са и достатъчно данни за евентуален умисъл по отношение на опасността. В тази връзка моля да постановите Вашия съдебен акт.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание БлОС намира, че делото е изяснено от фактическа страна и обяви на страните, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3