Разпореждане № 4462 от 10.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4462 гр. София, 10.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20211110127116 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 вр. ал. 4 ГПК.

С разпореждане № 120278/29.09.2023 г. съдът е оставил исковата молба, във връзка с която е образувано производството по делото, без движение, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна, да уточни фактическите обстоятелствата, въз основа на които претендира процесната сума, включително и да приведе петитума на исковата молба в съответствие с изложените факти.

С депозирани молба-уточнение от 10.11.2023 г. и молба-уточнение от 12.10.2023 г. ищецът е изпълнил частично дадените указания, каквито доводи са изложени и в депозираното становище от ответната страна на 14.12.2023 г.

Предвид направените уточнения до момента, съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, като ищецът твърди, че Столична Община му дължи обезщетение в размер на 10 000 лв. за неимуществени вреди вследствие на виновни противоправни действия на служители на ответника в периода 26.09.2018 г. – 17.05.2021 г., изразяващи се в предоставяне на невярна информация на ищеца и трети лица, включително на проведено Общо събрание на 05.11.2018 г., че ответника не дължи суми за ремонти на общи части в сгради, в които има общински жилища.

Към момента не са уточнени ясно и безпротиворечиво конкретните неимуществени вреди, които ищецът твърди да е претърпял, като не са изпълнени и указанията за привеждане на петитума на исковата молба /конкретното искане до съда/ в съответствие с обстоятелствената част на същата, т.е. исковата молба продължава да е отговаря на изискванията за редовност, предвидени в чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.

Предвид изложеното, на ищеца следва да бъде дадена последна възможност за отстраняване на констатираните нередовности с предупреждение, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, във връзка с която е образувано производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена 1 молба, с препис за ответника, да уточни:

- в какво се изразяват твърдените от него неимуществени вреди, които твърди, че е претърпял в периода 26.09.2018 г. – 17.05.2021 г. вследствие на описаните действия на служители на Столична Община.

- петитума на исковата молба в съответствие с изложените фактически твърдения /да посочи ясно и безпротиворечиво размера на претендираната сума, периода, за който се претендира, основанието на което се претендира/.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

Препис от същото да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2