Акт от 07.03.2019, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

2019 година град

ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД четиринадесети наказателен състав на седми март две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА

ГЕРГИЧАНОВА секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА прокурор: БОРИСЛАВ ДАМЯНОВ сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА

НОХД № 366 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –

ПЛЕВЕН - редовно призована, представлява се от прокурора БОРИСЛАВ ДАМЯНОВ.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.Т.Ц. - редовно призован, не се явява. Представлява се от защитника си адв. В.П. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход.

АДВ. П. – Моля да се даде ход.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът дава възможност на страните да вземат становища по въпросите изложени в чл.248, ал.1 от НПК По т.1 – Подсъдно ли е делото на съда

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е подсъдно.

АДВ. П. – Да, считаме че е подсъдно делото на съда.

По т.2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице.

АДВ. П. – Не, няма налице такива основания.

По т.3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са допуснати такива нарушения. Да, няма привличане на обвиняемия по това досъдебно производство, но са предприети всички действия за надлежното му издирване. Не установихме възможност за личното му явяване.

АДВ. П. – Не, не са допуснати.

По т.4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че може да вземе становище само защитникът.

АДВ. П. – До момента не са възстановени средствата, а и няма основания за съкратено съдебно следствие, тъй като той не признава вината си. Моят подзащитен е заявил желание да се гледа делото по общия ред.

По т.5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице такива основания.

АДВ. П. – Не са налице.

По т.6 - Взетите мерки за процесуална принуда

ПРОКУРОРЪТ – Спрямо подсъдимия в досъдебната фаза на производството е взета МН „Подписка“ по първото привличане. Считам, че не са налице основания за изменението ѝ към настоящия момент.

АДВ. П. – Няма налице основания за изменение на МН.

По т.7 - Искания за събиране на нови доказателства

ПРОКУРОРЪТ – Към настоящия момент нямаме такива искания.

АДВ. П. – Нямаме такива искания към настоящия момент.

По т.8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него

ПРОКУРОРЪТ – Моля да насрочите съдебното заседание с призоваване на лицата свидетели, включително и ново призоваване на подсъдимия.

АДВ. П. – Моля да насрочите делото като призовете свидетелите.

Съдът, след като изслуша становищата на прокурора и на защитника на подсъдимия намира, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на същото на прокурора поради следните аргументи:

Видно от приложеното Постановление за привличането в качеството на обвиняем и вземане на МН при условията на чл. 206 вр. чл. 269 ал. 3 т. 4 б. „б“ от НПК е, че същото е изготвено единствено в присъствието на разследващ полицай, т.е. както в отсъствие на лицето, така и в отсъствие на защитник на същото. Съдът констатира, че в хода на ДП е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия, което не може да бъде санирано в хода на съдебното производство. С привличането на обвиняем в досъдебната фаза на наказателния процес се гарантира правото на защита на обвиняемия, че това лице именно защото е обвиняем ще разполага с многобройните процесуални права които са предвидени в НПК и ще може да вземе участие при извършване на разследването. Обстоятелството, че приложеното на стр. 105 и стр. 106 в ДП Постановление не е подписано от обвиняем, а е подписано само от разследващ полицай или само от защитник, тъй като съдът няма необходимите познания да установи чий е единственият положен подпис, представлява съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249 ал.4 т.1 предл. 1 от НПК.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 249 ал. 1 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 366/2019 година по описа на Районен съд – Плевен и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Плевен за отстранява на допуснатото отстранимо съществено процесуално нарушение.

Определението подлежи на жалба и протест в 7-мо дневен срок от днес пред Плевенски окръжен съд.

Протоколът е написан в разпоредително заседание и приключи в 10:39 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: