Определение № 1139 от 06.08.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1139 гр. Варна, 06.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900492 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от ЛАЙТХАУС ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ ЕООД, ЕИК 202916093, срещу Т. Р., Р. Л. и М. Й., граждани на Д., с която са предявени обективно и субективно съединени искове както следва : за осъждане на Т. Р. да заплати сумата от 2422,82 евро главница и 6057,07евро неустойка за забава, евентуално 503,78 евро законна лихва; за осъждане на Р. Л. да заплати сумата от 1211,42 евро главница и 3028,53евро неустойка за забава, евентуално 251,89 евро законна лихва; за осъждане на М. Й. да заплати сумата от 1211,42 евро главница и 3028,53евро неустойка за забава, евентуално 251,89 евро законна лихва.

Съобразявайки родовата подсъдност за разглеждане на делото, предвидена в чл.104, т.4 ГПК, настоящият съдебен състав на основание чл.118, ал.2 от ГПК счита, че не е компетентният съд да разгледа производството по постъпилата искова молба. Видно от исковата молба касае се за предявени в условията на обективно и субективно кумулативно съединяване осъдителни искове с предмет дължимост на различни по основание парични вземания / за главница и неустойки/. Съгласно чл.69, ал.1, т.1 ГПК размерът на цената на иска за парични вземания е търсената сума.

Следователно размерът на сумата по всяко едно от паричните вземания представлява цената на съотв.иск. Така съобразно исковата молба цената на всеки един от предявените съединени искове, определена съгл. чл. 69, ал.1, т.1 ГПК, е под предвидения размер от 25000лв. Тази цена обуславя съгл. чл.103 във вр. с чл.104, т.4 ГПК родовата подсъдност на тези искове на Районен съд.

Тъй като родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството пред сезирания съд, за която същият следи служебно, предвид установеното обстоятелство, съдът счита, че настоящото производство е родово подсъдно на Районен съд Варна.

Ето защо следва да бъде прекратено производството по делото пред ВОС и да се изпрати делото по подсъдност на надлежния съд - Районен съд Варна, на основание чл. 118, ал.2 от ГПК .

1

Водим от горното и на осн. чл.118, ал.2 ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело №492/25г. по описа на ВОС, като

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Варненски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2