Решение № 141 от 08.06.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. гр. Добрич, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Светослав Н. Тодоров при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20263200500114 по описа за 2026 година

Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”, раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския процесуален кодекс.

Въззивно гражданско дело № 114/2026 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по повод на жалба рег. вх. № 1647/26.02.2026 г., подадена от С. Б. С. ЕГН **********със съд. адрес *** срещу Постановление от 10.12.2026 г. по изп. дело № 20257370401490 по описа на частен съдебен изпълнител Л. Т., рег. № *** на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Д.

С атакувания акт, частният съдебен изпълнител е прекратил производството по изпълнителното дело ( преобразувано от изп. д. № 2025903040083 по описа на частен съдебен изпълнител И. Л., рег. № *** на КЧСИ, с район на действие ОС-Л. )

В жалбата са инвокирани доводи за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита атакувания акт на частния съдебен изпълнител за незаконосъобразен, като претендира неговата отмяна.

1

Длъжникът изразява становище за правилност и законосъобразност на атакувания акт на държавния съдебен изпълнител.

Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия съобразно чл. 436, ал. 3 ГПК.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, като взе предвид данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна в изпълнителното производство срещу подлежащо на обжалване действие на държавния съдебен изпълнител – отказ на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение – чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК. С оглед горните констатации, жалбата е ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

В разглеждания случай, частният съдебен изпълнител се е съобразил с указанията, дадени с Решение № 217/30.10.2025 г. в. гр. д. № 575/2025 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч. С цитирания съдебен акт Окръжен съд – Ловеч е отменил постановление от 18.07.2025 г. за отказ за прекратяване на изпълнителното производство по изп. д. № 2025903040083 по описа на частен съдебен изпълнител И. Л., рег. № *** на КЧСИ, с район на действие ОС-Л. ( преобразувано на 26.11.2025 г. в изп. дело № 20257370401490 по описа на частен съдебен изпълнител Л. Т., рег. № *** на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Д. ) и е върнал делото на частния съдебен изпълнител за съобразяване с указанията, дадени в обстоятелствената част на решението.

Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата за неоснователна и като такава да я остави без уважение.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 437 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег. вх. № 1647/26.02.2026 г., подадена от С. Б. С. ЕГН **********със съд. адрес *** срещу Постановление от 10.12.2026 г. по изп. дело № 20257370401490 по описа на частен съдебен 2 изпълнител Л. Т., рег. № *** на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Д.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3