Решение № 10349 от 29.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10349 гр. София, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря СНЕЖА М. ДАМЯНОВА-ИВЧЕВА като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110143130 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от З А Д А ****, чрез адв.

Д. С., срещу: З А Д Д ***

В исковата молба е изложено, че на 01.04.2024 г. около 13,30 ч., в ***, С.

С., водач на МПС „М А ***, виновно е предизвикал ПТП, при което са причинени материални щети на лек автомобил марка М ****, управляван от водача К. Т. С.. При потегляне на зелен светофар, извършвайки маневра на десен завой, в посока ****, водачът на МПС М А ****, при опит за десен завой се е изнесъл в средна лента, посока напред, при което е реализирал удар с лек автомобил марка М, при което са деформирани: задна дясна врата, заден десен калник и задна дясна броня. За произшествието бил съставен двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие на 01.04.2024 г. между водачите С. С. и К. С.. За увреденото МПС марка ****“, модел *, рег.Хе *****, към датата на ПТП, бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗАД ***, полица № **** и период на застрахователното покритие 11.02.2024 г. - 10.02.2025 г. Към датата на застрахователното събитие автомобил с марка М А ***, имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ приЗ А Д Д.

При ЗАД *** била образувана ликвидационна преписка (щета) № ****.

Във връзка с настъпилото застрахователно събитие по клауза „Пълно Каско“ от Общите условия на сключения договор за имуществена застраховане, ЗАД *** изплатил одобреното по щетата застрахователно обезщетение в общ размер на 3 304,32 лева.

Твърди, че е отправил към ответника молба за плащане на 1 сумата,придружителното писмо било връчено на З А Д Д на 28.08.2024 г.

Сочи, че тридесетдневният срок по чл. 412, ал. 3 от КЗ за определяне и изплащане на задължението по регресната претенция е изтекъл на 28.09.2024 г. Ето защо претенцията за законна лихва за забава върху главницата обхваща периода от 29.09.2024 г. до подаване на исковата молба, както и периода след подаване на исковата молба, до окончателното плащане.

Моли съдът да осъди З А Д Д да заплати на З А Д А следните суми:

-3 304,32 лева (1689,47 €), представляващи платено застрахователно обезщетение.

378,65 лева (193,60 €), представляващи законна лихва за забава върху главницата за периода от 29.09.2024 г. до датата на подаване на исковата молба;

-законна лихва за забава върху главницата, считано от датата, следваща датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане на задължението;

- разноски по делото.

В срока за отговор на искова молба - не е постъпил такъв. По делото е постъпило становище от ответника на 10.11.2025 г. Със становището се оспорват претенциите на ищеца, като не се спори за валидността на застраховка относно МПС М, както и плащането от страната на ищеца.

Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на виновност на водача.

По чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главното задължение, както и размера за процесния период.

2

По основателността на иска:

От приетата САТЕ се установи, че маханизма на ПТП е следния На 01.04.2024 г., около 13:30 часа, влекач влекач „М А ***, с прикачено към него полуремарке, с per. № *****, и в района преди кръстовището с ****, водачът предприема маневра отклонение наляво, с цел изнасяне за десен завой, при която реализира ПТП с с намиращия се от лявата му страна л.а. **** 3.

От техническа гледна точка и от приложените по делото доказателства, може да се направи извод, че причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на влекач „М А *** и полуремарке, с per. № *****, който е предприел маневра за отклонение вляво, без да се увери, че лявата лента за движение е свободна, при което настъпва съприкосновение с движещия се от лявата му страна лек автомобил „**** 3“, с рег.№ *****.

Щетите са: За лек автомобил „**** 3“, с per. № *****: Задна дясна врата, Заден десен калник,

Задна броня. Всички увреждания по лек автомобил

„**** 3“, с per. № *****, отразени в описа на застрахователя се намират в пряка и причинно-следствена връзка с механизма на процесното събитие.

Стойността необходима за възстановяване на лек автомобил

„**** 3“, с per. № *****, изчислена на база цени в официален сервиз към датата на ПТП е 2108,25лв. или 1077,93 EUR.

По делото и експертизата и от показанията на свидетеля се установи, че автомобила е бил в гаранция.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск е частично основателен до 1077,93 EUR.

Иска по чл. 86 ЗЗД е частично основателен и доказан. Поканата за плащане на сумата е получена от ответника на 28.08.2024 г., следователно от след 28.09.2024 г. същия е в забава. Иска е основателен за 123.52 евро.

Разноски се дължат на ищеца и на ответника съобразно уважената/отхвърлената част на иска. За ищеца - 182,17 държавна такса, адв.

Възнаграждение 801,96 лв., депозит вещо лице 350,00 лв, депозит свидетел 60,00 лв. Възражението за прекомерност сторено от ответника е неоснователно, не е обосновано от ответника, надхвърля минимума по Наредбата за адвокатските възнаграждения само с 45,44 лв. Следва да се отбележи че е начислено ДДС. Съдът определя юрк.възнаграждение на проц.пр. на ответника - 100 евро.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА З А Д Д, ЕИК: 20029961, ДА ЗАПЛАТИ НА ******* , на основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер на 1077,93 EUR, представляващи платено застрахователно обезщетение по щета № **** и сумата в размер на 123.52 EUR , представляващи законна лихва за забава 3 върху главницата за периода от 29.09.2024 г. до 10.08.2025г., ведно със законна лихва върху главницата от 11.08.2025г., до окончателното изплащане на вземането, ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 1077,93 EUR до 1682,47 EUR и над 123.52 EUR до 193,60 EUR.

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество *****, да заплати на *******, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 456,49 EUR представляваща направени по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете.

ОСЪЖДА „***“, ЕИК ****, да заплати на З А Д Д, ЕИК: 20029961, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата от 35,96 EUR, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение съразмерно с отхвърлената част от исковете.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на преписи на страните.

Да се връчи препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4