Разпореждане № 29960 от 07.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29960 гр. София, 07.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20261110103579 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. Д. П. срещу ЧСИ В. М. с предявено искане по чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът е осъществил спрямо ищеца актове на дискриминационно третиране, представляващи „тормоз“ по см. на § 1, т. 1 ЗЗДискр, основано на признаците – обществено и лично положение.

При извършване на служебна проверка по реда на чл. 129 ГПК, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да:

- опише конкретно в какво се изразява поведението на ответника ЧСИ М., за което се твърди да представлява тормоз спрямо ищеца, осъществено чрез следните посочени от него деяния:

- уточни какво се има предвид под употребения израз"използване на хитрост" – какво конкретно е предприетото от ответника поведение, респ. дължимо такова при твърдяно бездействие и кога е предприето същото;

- твърдения на ответника, че не може да направи нищо – в какво се изразяват конкретните твърдения на ответника, в кой момент/в какъв контекст са изложени същите пред ищеца и за какво се има предвид, че „не може нищо да направи“;

- разясни какво се има предвид под израза: "отказ за изпращане на жалби/погасителен план до съда" – кога са подадени тези жалби и срещу кои конкретно актове; респ. кога е представен този погасителен план от ищеца, под каква форма и какъв е неговият предмет;

- посочи досежно думите "продажба на запорираната вещ след умишлено намаляване на стойността й" – твърди ли ищецът стойността на автомобила да е била по-висока от тази, за която е бил продаден, както и именно ответникът да е определил последната;

- разясни кой е началният момент, т.е. да се конкретизира периода с начална и крайна дата, от който ищецът свързва началото на твърдения тормоз от ответната страна;

- изложи обстоятелства на основание на какви конкретно действия/бездействия от ответната страна ищецът твърди, че описаните деяния имат за цел да накърнят 1 достойнството му и да създадат враждебна, принизяваща, унизителна, обидна и застрашителна среда;

- посочи дали процесният автомобил е бил продаден в хода на изпълнителното дело и в кой момент е осъществено това (предвид твърденията, че е това е станало на 17.11.2023 г., както и твърденията за унижаване на ищеца чрез продължаващо оставяне на вещта да погива).

- да посочи дали е подавал жалба до Комисия за защита от дискриминацията относно изложените в исковата молба обстоятелства и ако да – образувано ли е производство и какъв е неговият изход;

- да формулира надлежен петитум, отговарящ на уточненията в обстоятелствената част и съответстващ на заявеното цифрово правно основание, като посочи какви конкретно искания има към съда, които да са включени в нормата на чл.71, ал.1 ЗЗДискр., като съобрази, че разполага с друг ред за защита срещу постановените актове от ЧСИ в изпълнителното производство.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на което и да е от дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в исковата молба адрес.

ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2