Протокол № 187 от 01.06.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 187 гр. Кнежа, 01.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора В. С. П.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20251430200219 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Плевен – увед. от предх. с.з., се представлява от прокурор В. П..

Подсъдимият В. М. О. – увед. от предх. с.з., се явява лично.

Адв. М. Б. от АК Плевен – уведомена от предх. с.з., се явява.

Експерт инж. П. Г. М. – ред. пр., се явява.

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Прокурора: Моля да се даде ход на делото за разпит на вещото лице.

Адв. Б.:Няма пречки да се даде ход на делото.

Подсъд. О.: съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Подсъд. О.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът съобразно редовното призованане на страните счита, че не се налице процесуални пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Прокурора: Да се изслуша експерта.

Адв. Б.: Не се противопоставям да се изслуша експерта.

Подс. О.: Съгласен съм.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит експерта инж. П. Г. М..

1

СНЕМА самоличността на експерта, както следва:

Гл. асистент инж. П. Г. М. на 73 г., българин, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Съдът предупреди експерта за наказателната отговорнот по чл. 291 от НК и същия обеща да даде вярно заключение.

РАЗПИТ на експ. гл. асистент инж. М.: Изготвил съм на ДП експертиза.

Промени и допълнения нямам към това заключение. Направил съм допълнителна проверка на обстоятелствата и за обективност на делото.

Споделих с адв. Б., че имам над 100 случая, но това е един от уникалните случай. Тук сам човек не може да направи това неправомерно присъединяване, тъй като манипулацията е станала чрез кабел вкопан в трап, който минава през тротоара и влиза в частен дом. При свързването на самия електромер преди него, което правилно са отчели Й. и П. са установили, че токът, който се подава преди електромера не отговаря на този в електропреносната мрежа. Проводниците са изчислени правилно и човек трябва да има техническо знание и да се знае кое е втората фаза и са взети всички мерки да има възможност човек, когато види някаква опасност да включва или да изключва ел. подаването. Технически грамотно е изпълнението. Това не е от компетенциите, сам гражданина не може да направи това. Аз говоря към момента на огледа какво е осъществено. Кога е влязло в експлоатация това свързване на трите електромера не мога да кажа.

Запознат съм със стандартния начин на свързване на клиентите с електроразпределителните дружества.

Всички останали доработки са незаконни. Имаше доработки в случай касаещ г-н О.. Всичко перфектно е направено. След извършване на изкопни работи е установен механизма на незаконната промяна схемата на свързване с електрически ток на имота, находящ се на ул. „ ....“ №*, който се състои в следното: след изкопни работи с багер е открит кабел тип САВТ със сечение 3х35+16 мм за нула чрез който е осъществено присъединяване /Байпас/ подземно преди електромера.В началото кабелът е свързан подземно към захранващия таблото с кабел тип САВТ 3х50+25 кв.мм. /нула/ , а другия му край преминава подземно край оградата на имота, влиза в него и захранва част от вътрешната ел. инсталация на къщата. Включването и изключването на манипулацията с цел промяна на оперативната верига на захранване с електрически ток / на едната фаза/ се извършва чрез водоустойчив ел. ключ монтиран в складово помещение / с надпис/. По този начин електрическата схема е изменена и чрез присъединения допълнителен кабел тип САВТ 3х35+16 мм., с дължина около 1,5 м. свързан с ел. ключ, с който се променя оперативната верига за захранване с ел. ток / включване – изключване/ т.е. създадени са условия за непълно отчитане употребената ел. енергия от уреда за търговско измерване на същата. Този байпас води до жилищната сграда, в която на втора фаза е сложен този ключ т.е. този ключ когато иска господина да изключи той е нула, когато е изключен този ключ тогава се подава по втора фаза ток т.е. се консумира електроенергия. Двуфазните електромери са фаза и нула. За 2 промишлени токове, който употребява по голяма консумация ток са три фази и са за машини и съоръжения и тогава има една фаза, втората фаза и нула.

Сумарно в обекта влиза 53-54 ампера на всяка една от трите фази, а в края, след електромера преминава 10 ампера. Това създава неотчитане на потребената ел. енергия. Описал съм в заключението си подробно.

Електромера е уредът за отчитане на ел. енергия. При самото свързване 100 процента трябва да бъде спрян тока от мрежата, иначе ще има нещастни случай. Лична отговорност е това да бъде направено, аз не бих направил подобно нещо. Всички аварии и т.н. когато се прави профилактика, когато се сменят електромери винаги са уведомяват абонатите. Тук има неща с които влизаме в други хипотези. По кабела вида му не би могло да се определи кога точно е направено присъединяването.

Прокурора: Нямам въпроси към експерта. Да се приеме заключението.

Адв. Б.: Нямам въпроси към експерта. Да се приеме заключението.

Подсъдимия О.: Нямам въпроси към експерта.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото експертното заключение на експерта гл. исистен инж. П. М. , находящо се на л. 55 до л.59 от ДП № 8086/2024 г. г. по описа на РП Плевен, ЗМ №339/2024 г. по описа на РУ Долни Дъбник.

НА експерта инж. П. Г. М. да се заплати от бюджета на съда възнаграждение в размер на 140 евро , в която сума влизат пътни и дневни разноски.

Прокурора: Не заявявам други искания. Моля да се приключи съдебното следствие и се даде ход на съдебните прения.

Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания, които да бъдат събирани.

Ако подзащитния ми желае да даде кратки обяснения.

Съдът запитва подс. В. О. желае ли да даде обяснения.

Подсъд. О.: Ще дам обяснения.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДС. О. ДА ДАДЕ ОБЯСНЕНИЯ.

Обяснения на подс. О.: Есента на 2024 г. имах проблеми с електроенергията в сградата ми в с. Д. Л., ул.“ .....“ №*, в която включвам два електроуреда, микровълнова печка и електрическа. Започваше да изключва прекъсвача на електроенергията. Потърсих помощ от двама техници от гр.

Бяла Слатина и те ми казаха, че ще отстранят този проблем. Дойдоха един късен след обяд, аз просто не съм знаел и те казаха, че ще отстранят проблема. Монтираха там един ключ, ако някога падне тока да натисна ключа.

Това е в общи линии. Консумацията ми на електрическа енергия не бих казал, 3 че е толкова голяма. Магазинът ми беше преди затваряне. Работеха две витрини и един фризер.

Когато дойдоха господата от електроразпределителната мрежа и казаха, че има незаконно присъединяване аз им посочих кабела и те разкопаха 15 метра. Аз не зная къде точно е направено присъединяването. Аз съм инвалид и не мога да направя това прикачване и не зная за него. Не ми се е налагало да натискам този ключ. Това е. Определиха ми 9300 лв., да заплатя ток, които пари със заеми ги платих. Но смятам, че толкова ток не мога да изразходя. Невеж съм и не зная как точно да боравя с тези неща. Такива големи отклонения не знам дали има. Аз имам слънчеви батерии от които черпя ток. Не мога да дам повече обяснение за нещо което не съм направил и не зная.

Прокурора: Не заявявам въпроси към подсъдимия.

Адв. Б.: Въпрос към подсъдимия: Когато дойдоха служителите на електоразпределителното дружество вие ли им показахте къде минава кабела и къде има отклонение?

Отговор на подс. О.: По принцип аз показах на служителите къде минава кабела. Те копаха и на петнадесетия метър някъде откриха това отклонение.

Аз не зная къде се намира. Покрай къщата ми беше разкопано, щото правех изолация.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩИ ПО ДЕЛОТО находящите се: Констативен протокол находящ се на стр. 9-11, Протокол за оглед на местопроизшествието находящ се от л. 12 до л. 15, както и албум за извършено оглед на местопроизшествие на л. 16 до л. 19 вкл., писмо на Енерго „Запад“ на л. 32 заедно с приложението л. 33, копие от КП на л. 34 до л. 36, писмо с приложени фактури от л. 38 до л.