Определение № 32267 от 31.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32267 гр. София, 31.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110122790 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседА.е/о.с.з./.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№ 140126/22.04.2025г. от ищец А. Р. Х., ЕГН **********, срещу ответника И. Р. Х., ЕГН **********, с предявен иск с правно основА.е чл.341 и следв. ГПК във вр. с чл.34 ЗС за делба на недвижим имот.

Съдът, след като се запозна със съдържА.ето на ИМ и отговор на ответника на ИМ/ОИМ/ с вх.№ 245328/15.07.2025г., и направените от стрА.те искА.я, намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседА.е/о.с.з./ с насрочване.

Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искА.я от стрА.те.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е /о.с.з./, което ще се проведе на 17.10.2025г. от 10,50 часа, за която дата и час да се призоват стрА.те, като им се връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца се изпрати и препис от ОИМ с вх.№ 245328/15.7.2025г.

НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявения с нея иск за допустим.

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:

ИЩЕЦЪТ предявява конститутивен иск за делба, като моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на съсобствения на стрА.те недвижим имот, както следва – Самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 38 с идентификатор № ********* по КККР на 1 гр.София, с адм.адрес на имота *********, намиращ се в сграда с идентификатор № *********, с площ на делбен апартамент от 65,20 кв.м, и прилежащи части – избено помещение №15 с площ 3,99кв.м., и 0,945% идеални части от общите части на сградата, при съседи на обекта: на същия етаж - с идентификатор № *********.19, под обекта – № *********.15, над обекта - № *********.21, състоящ се от стая, дневна, кухня и баня с тоалет.

Ищецът твърди, че с ответника, нейна сестра, са съсобственици на процесния недвижим имот след наследяване от починалия им брат В.Р.Б., ЕГН **********, който е наследил сина си М.В.Б., ЕГН **********, а последния е придобил собственост върху имота по силата на едностранна сделка-дарение обективирана в НА № 73, дело № 15384/1993г. на I-ви Нотариус при Втори районен съд в гр.София.

Твърди се, че стрА.те не могат да се поделят доброволно, затова ищеца предявява искане за съдебна делба на имота.

Предвид изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на съсобствения на стрА.те недвижим имот при посочените квоти – по 1/2ид.ч. за ищеца и ответника. Моли да се назначи СТЕ за оценка и поделяемост на делбен имот.

ОТВЕТНИКЪТ И. Р. Х. с ОИМ с вх.№ 245328/15.07.2025г. изцяло признава иска, няма възражения и допълнителни док.искА.я.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основА.е в чл.341 и следв.

ГПК във вр. с чл.34 ЗС за подялба на съсобствен имот на стрА.те.

БЕЗСПОРНО Е – всичко изложено в ИМ.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между стрА.те – няма спорни факти.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на които основава своите твърдения или възражения, респективно - от които черпи положителни за себе си права.

УКАЗВА НА СТРА.ТЕ, че са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, затова съдът не им дава указА.я.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с ИМ писмени документи.

ОТЛАГА произнасянето на съда по доказателственото искане на ищеца за назначаване на СТЕ за реална подялба и оценка на делбен имот за 2-ра фаза на делбата – по извършване.

УКАЗВА на стрА.те, че най-късно в първото о.с.з. по делото следва да уточнят доказателствените си искА.я и да ангажират доказателствата си, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи възможността поради преклузия да прави възражения в първото по делото о.с.з., които е могъл да наведе в ОИМ.

2

УКАЗВА на стрА.те, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната на основА.е чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от стрА.те, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

УКАЗВА на стрА.те, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, ***.

Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че стрА.те желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. ***, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за стрА.те и за медиатора време.

ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на стрА.те с призовката за о.с.з!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3