Решение № 127 от 29.06.2026, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Попово, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Поля П. И.а при участието на секретаря Десислава Н. Банкова като разгледа докладваното от Поля П. И.а Гражданско дело №

20243520100229 по описа за 2024 година

Ищецът И. И. И., чрез пълномощник: адвокат Г. М. Н. от ВАК, твърди в исковата си молба, че на 08.08. 2023 г., в гр. ******, управляван от ищеца, се движил по бул. „*****“ в посока магазин „***“. В този момент от срещуположна пресечка се включил в противоположната посока на движение по бул. „*****“ лек автомобил „****“, рег. № ***** и навлизайки в булеварда, отнел предимството на мотоциклета и го ударил странично.

Произшествието било посетено от органите на МВР и бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1043/09.08.2023 г., в който като виновен за произшествието бил посочен водачът на лек автомобил „****“, рег. № *****.

Твърди, че ищецът е получил травма на десния глезен – контузия, отоци, кръвонасядания и рана с неправилна форма с дължина 12 мм по гърба на дясното ходило; две ожулвания по дясната подбедрица с дължина около 5 см всяко, кръвонасядания и отоци.

Телесните повреди били установени в МБАЛ „*****“ – В., като резултатите били описани в Лист за преглед на пациента, амб. № ****

Ищецът бил в отпуск по болест от 11.08.2023 г. първоначално за 14 дни, а впоследствие той бил удължена с още 25 дни. Поради физическите увреждания ищецът не могъл да извършва обичайните си дейности, което довело до значителни неудобства, болка и страдания.

Освен физическите травми, ищецът твърди, че е преживял силен шок, стрес и уплаха.

Започнал да сънува катастрофата и да изпитва тревожност при пътувания с автомобил.

Финансовото положение на ищеца също се влошило, тъй като той бил собственик на автосервиз – съдружник и управител на „Мотор Гийк“ ООД и заради временната си неработоспособност бил принуден да отмени договори за ремонтни дейности, което довело до пропуснати финансови ползи.

Мотоциклетът „***“ бил собственост на съдружника на ищеца – Й. М.. Съгласно проформа фактура № 305594-12/08.08.2023 г. от „****“ ООД, частите за ремонта му 1 възлизали на 5000 лв., без да се включват разходи за труд.

От друга страна, л.а. „****“ , рег. № *****, бил с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. След заведената при ответника щета , на собственика на увредения мотоциклет била заплатена сумата 1337.95 лв. – имуществени вреди, което ищецът приема за признание от застрахователната компания на основателността на дължимото се застрахователно обезщетение.

На ищеца чрез пълномощника му ответникът предложил по заведената преписка по щета обезщетение в размер на 1000.00 лв., които обаче и до момента на подаване на исковата молба не били изплатени.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 1000.00 лв. (511.29 евро), предявена като частичен иск от 25 000.00 лв. (12 782.30 евро), представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, както и сумата 180.00 лв. (92.03 евро) – обезщетение за имуществени вреди, настъпили вследствие ПТП от 08.08.2023 г., причинено от водач на лек автомобил, застрахован при ответника, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.

В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответника, с който същият не оспорва механизма на настъпване на ПТП, не оспорва вината на водача на застрахования при него автомобил.

Оспорва предявения иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по размер, като го счита за прекалено завишен и в противоречие с принципа за справедливост.

Посочва, че при определяне на размера на обезщетението съдът следва да вземе предвид обективни критерии, като характер и степен на уврежданията; протичане на възстановителния период; липса на усложнения или допълнителни лечения; отсъствие на сериозни емоционални травми.

Оспорва твърденията, че поради ПТП от 08.08.2023 г. за ищеца са настъпили в своята съвкупност и интензитет описаните в исковата молба телесни травми и здравословни и психически състояния.

Оспорва твърденията, че възстановителният период на ищеца не е приключил към датата на предявяване на иска, както и че същият все още търпи болки и страдания.

Оспорва твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който счита за изключително завишен, прекомерен и некореспондиращ нито с естеството на травмите, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, нито с причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, включително и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика.

Оспорва твърденията в исковата молба, че за ищеца били настъпили освен физически, и емоционални травми. Оспорва твърденията, че вследствие ПТП ищецът бил в шок, стрес и уплаха. Оспорва твърденията на ищеца за необходимост от провеждане на психологични консултации.

Оспорва и твърденията за претърпени имуществени вреди. Оспорва твърденията, че ищецът е следвало да заплаща допълнителни разходи за манипулации, извършвани от медицинско лице в условията на домашно лечение.

2

Оспорва изцяло като неоснователен иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди по съображенията за неоснователност на главния иск и по съображение, изведено от Кодекса за застраховане, съгласно който лихва започвала да тече след изтичане на крайния срок за произнасяне на застрахователя по предявената претенция по реда на чл. 380 от КЗ. Искът за лихва бил заведен за период от дата завеждане на претенцията пред застрахователя.

Оспорва размера на претендирания адвокатския хонорар като прекомерен в случай, че надвишава минималните размери съгласно Наредба №1/2004г. на ВАС.

В съдебно заседание ищецът лично и с пълномощник поддържа предявената искова молба, като до приключване на съдебното дирене пред първата инстанция увеличава размера на предявения иск за неимуществени вреди от 1000.00 лв. (511.29 евро) на 10 000.00 лв.

(5112.92 евро), предявен като частичен иск от 25 000.00 лв. (12782.30 евро).

За ответника не се явява процесуален представител в с.з., но с писмени становища се пледира за отхвърляне на предявените искове.

С протоколно определение в с.з. от 24.11.2025 г. е допуснато увеличение в размера на предявения иск за неимуществени вреди от 1000.00 лв. (511.29 евро) на 10 000.00 лв.

(5112.92 евро), предявен като частичен иск от 25 000.00 лв. (12782.30 евро), на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Няма спор по делото, че на 08.08.2023 г., около 9:35 часа, в гр. ******, управляван от ищеца, се e движел по бул. „*****“ в посока магазин „***“. В този момент от срещуположна пресечка се е включил в противоположната посока на движение по бул. „*****“ лек автомобил „****“, рег. № ***** и навлизайки в булеварда, същият е отнел предимството на мотоциклета и го е ударил странично. Произшествието е посетено от органите на МВР и е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1043/08.08.2023 г., в който като виновен за произшествието е посочен водачът на лек автомобил „****“, рег. № ***** (заверено копие на констативния протокол е приложено по делото). Освен имуществени вреди по мотоциклета и автомобила, пострадал при произшествието е ищецът, който е получил контузия на десен глезен, във връзка с което и e посетил МБАЛ „*****“ – гр. В.. На същия му е направена образна диагностика, за което е заплатил сумата 10.00 лв. (видно от приложеното заверено копие на фискален бон).

Телесните повреди на ищеца са установени в МБАЛ „*****“ – В., където са издадени фиш за спешна медицинска помощ и лист за преглед на пациент в КДБ/СО.

От приложеното по делото медицинско удостоверение № 966/2023 г., издадено от МБАЛ „***** –В.“ АД, е видно, че на 09.08.2023 г. ищецът е прегледан от съдебен лекар и както при прегледа, така и от приложените медицински документи от спешно отделение е установено, че при ПТП, посочено по-горе, ищецът е получил контузия на десния глезен, разкъсно-контузна рана и кръвонасядане по гърба на дясното ходило, ожулвания, кръвонасядане и травматичен оток по дясната подбедрица, които са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети и отговарят да бъдат получени в указаните време и начин. В своята съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота. За прегледа и издаденото и описано по-горе удостоверение ищецът е заплатил сумата 50.00 лв.

(видно от приложеното заверен копие на фискален бон). За транспортиране на мотора след ПТП ищецът е ползвал пътна помощ, за което е заплатил сумата 120.00 лв. (видно от приложените заварени копия на фактура № 163/08.08.2023 г. и разписка № 0200019482871041/11.08.2023 г.

3

Във връзка с получените вследствие ПТП увреждания, на ищеца му е издаден болничен лист № Е20232234442/11.08.2023 г., с който му е определен домашен-амбулаторен режим на лечение за периода 11.08.2023 г. – 24.08.2023 г., продължен впоследствие с болничен лист № Е20222898132/28.08.2023 г., с който му е определен домашен-амбулаторен режим на лечение за периода 25.08.2023 г. – 18.09.2023 г. Общо – 39 дни отпуск по болест.

Във връзка с получените физически увреждания в резултат от ПТП ищецът не е могъл да извършва обичайните си дейности, което е довело до значителни неудобства, болка и страдания. От показанията на св. И. И. от гр. П. (баща на ищеца) и св. А. Ф. от гр. Р. (без родство) се установява, че ищецът е получил силна уплаха и стрес от инцидента, а няколко дни (около 1-2 седмици) след ПТП не е могъл да се придвижва самостоятелно, като е използвал патерици и болките му са били силни. Наложили са се 2 прегледа при лекар и лечение. Ищецът е имал нужда от обгрижване и не е могъл да се обслужва сам и да се придвижва самостоятелно около месец и половина. Налагало се е да се правят компреси, да се почиства раната на крака, да се пият лекарства. Дори и към момента на подаване на исковата молба ищецът продължава да изпитва временни неразположения в крака при промяна на времето.

Няколко седмици след ПТП ищецът е изпитвал силно безпокойство и страх, не е можел да спи спокойно, често се събуждал. Отделно от това ищецът е бил силно притеснен от факта, че не може да работи, тъй като приходите му са били от извършване на ремонти на МПС, каквито той не можел да извършва в период около 2 месеца след ПТП, а същевременно бил поел ангажименти, които нямало как да изпълни. Бил силно притеснен и от факта, че няма приход, за да си заплаща наема на квартирата и да си осигурява ежедневните битови потребности, както и че се е наложило родителите му да му помагат с финансови средства, за да живее. Силният стрес и уплаха от инцидента са довели и до чувство на силна тревожност у ищеца, като тогава и до момента същият изпитва страх да управлява мотор и почти не го прави, а му е било любимо занимание преди този случай.

Освен това същият е станал по-тревожен и притеснителен дори при управление на лек автомобил.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна е допусната и изслушана съдебномедицинска експертиза, изготвена от в.л. д-р В. Г. от гр. Т. Според заключението на вещото лице, след процесното ПТП ищецът е приет за провеждане на изследване и лечение в Спешно отделение на „МБАЛ *****“ – гр. В., където му е извършен преглед и установена разкъсно-контузна рана по гърба на дясното ходило с оток и кръвонасядания в същата област. Установени са две дълбоки охлузвания по дясната подбедрица в долната й трета с оток на кожата в тази област и кръвонасядане.

Така установените увреждания са в резултат от действието на твърди тъпи предмети и добре отговарят да са получени при ПТП на 08.08.2023 г. В СО при „МБАЛ *****“ – В. е извършено почистване на разкъсно-контузната рана, хирургична обработка на същата и поставяне на стерилна превръзка в областта на десния глезен и дясното стъпало.