Протокол № 611 от 22.07.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 611 гр. София , 19.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Емил Дечев при участието на секретаря ИВАЙЛА КР. ЖЕЛЯЗКОВА и прокурора Николина Симеонова Ангелова (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Дечев Частно наказателно дело № 20211100202480 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.40 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ К. Б. В., редовно призован, доведен от затвора гр.София, се явява лично и с адвокат Н.Г. от САК, служебен защитник.

На основание чл. 439, ал. 3 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

САК.

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения К.В. адв. Н.Г. от НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София , редовно призован, се представлява от инспектор Теодора Г., назначена със заповед от 16.06.2021г.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения:

К. Б. В. – роден на ****г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, осъждан, работил /преди задържането му и изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“/, в затвора работи като санитар в СБЛЛС, с адрес: гр. София, ж.к. „****, ЕГН:

1

**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА подадена молба от осъдения К. Б. В. за условно предсрочно освобождаване по повод на изтърпяното от него наказание от 1 г. лишаване от свобода, наложено му с присъда по НОХД № 15086/2020г. по описа на СРС. етап.

АДВ. Г.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства на този ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.: Моля да приемете актуална справка на ГДИН – Затвора гр. София за изтърпяно наказание „лишаване от свобода“ на осъдения.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание справка от представителя на началника на Затвора-гр. София, както и останалите писмени доказателства.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Г.: Считам, че молбата на поздащитния ми В. следва да бъде уважена, на първо място, защото са налице формалните изисквания на Закона, а именно, че лишеният от свобода К.В. е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. По отношение на следващите предпоставки визирани в Закона, а именно същият да е образно казано повлиян и да е извършена спрямо него превенцията на генералната и в 2 частност на личната, също считам, че са налице и не с поделям изложеното в доклада на началника на затвора, като намирам същия за формален, дори бих го нарекла бланкетен. В същия се сочи, че К.В. е женен от 16 г. и има дъщеря на 13 г. – обстоятелство, което не е вярно. Искам да кажа, че към датата на задържане той не е бил женен и никога не е бил женен, няма биологично свое дете и доколкото разбрах от краткия ни разговор, а и той ще сподели лично пред съдията, не живее с никого на семейни начела. В кориците на затворническото дело не се намират данни лицето да е женено, или да има деца, дали родени през време на брак, или не, така, че с оглед това, че мога единствено да кредитирам казаното от подзащитния ми, както и на база протоколите от предишни осъждания, находящи в делото, със снета самоличност, където също е посочени и прието, че е неженен, приемам това обстоятелство за вярно и доколкото съм ангажирана току що със съдебното производство, не мога да представя никакви писмени доказателства за това твърдение, но приемам същото за невярно. Това за мен представлява индиция, че личността на подзащинтния ми изобщо не е изследвана, дадени са рискови точки в доклада, които единствено стъпват на това, че той е с рецидив. В останалата част на доклада се изнасят заключения базирани на факти, че той е неконфликтен, не е опасен за охраната на затвора, както и за другите лишени от свобода, посочено е, че е толерантен, включително и етнически толерантен, че не е бил повод за конфликти. Твърди се, че има едно наказание, което към момента е изтърпяно, а именно, че при превеждането му в затвора е имал банкнота от 100 евро, същото намирам, въпреки, че наказанието е наложено и не е било обжалвано, за невъзможно, тъй като той е бил преведен от следствения арест непосредствено за изпълняване на присъдата, където е пребивавал 1 месец и 18 дни, в лично държане не е притежавал никакви вещи, което е ноторно известно и е бил конвоиран, а вещите му би трябвало да са били предадени с протокол. В този смисъл допускам, че дори и това нарушение всъщност не е такова, което да отнесе към неговата характеристика към настоящ момент негатив. Лишеният от свобода В. е полагал и труд в условията на затвора, видно от самото затворническо дело и от доклада на началника на затвора. Поведението на подзащитния ми изобщо не е изследвано в детайл, не е посочено кой инспектор или отряден е работил през време на излежаване на присъдата с него, като всъщност подзащитният ми ми довери, че никой не е работил с него с оглед той да бъде обследван дали има трайни престъпни навици, дали се е поправил. Заявява се, че той приема наложеното му наказание, намира го за справедливо, но това било формално, но защо е формално не се знае.

Поради тази причина считам, че подзащитният ми с оглед поведението си през време на излежаване на присъдата, несъздавайки никакви конфликти, влизайки в затвора с осъзнатост за извършеното от него и наложеното наказание, както и факта, че е полагал труд в затвора, а и преди да бъде задържан, както и, че декларира, че ще живее на постоянния си адрес в гр.

София, ж.к. „Хаджи Димитър“, съобразено и с факта, че към днешна дата му остават 25 дни от изтърпяване на наказанието, за които дълбоко се съмнявам, че би могла да бъде извършена генералната или частната превенция спрямо 3 него, дълбоко се съмнявам, че би му бил назначен служител на затвора, който да работи с него тепърва, така, че намирам от личните си впечатления, както и от доказателствата по делото, че са налице всички условия подзащитният ми К.В. да бъде освободен от настоящия съд в условията на УПО.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Никога не съм бил женен, никога не съм бил дете, аз по здравословни причини не мога да имам деца, така, че… Живял съм навремето като съквартирант с една жена, тъй като моята сексуална ориентация не е хетеросексуална, живял съм с една жена, тя имаше дъщеря, питаха ме тогава пи предно ходене в затвора къде живея и за това е написано може би адреса, който тогава съм давал в ж.к.

Надежда, там бях на квартира, но аз никога не съм бил женен и никога не съм имал дете. Господин Г. никога не е работил с мен, това е служителят на затвора, който е изготвил доклада във връзка с моята молба за УПО, но този човек никога не е работил с мен. Нямам представа защо този човек е написал, че аз съм женен от 16г. и имам дъщеря на 13-годишна възраст. Вярно е, че съм осиновен, както и, че съм учил специалност „чужди езици и информатика“, както и, че съм имал военна служба, която е прекратена.

АДВ. Г.:

Моля да изискате от НБД-население справка дали действително осъденият има сключен брак и съответно деца.

СЪДЪТ намира искането на защитата за основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД-население за семейното положение на осъдения, дали същият има сключен брак така, както се твърди в доклад на ИСДВР Т. Г. от 07.06.2021г.

ДАВА почивка за изготвяне на справката.

След предоставяне на справката,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за приключване на съдебното следствие и даване ход на съдебните прения.

ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме справката.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представената от НБД-население справка за осъдения К. Б. В..

4

СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да соча други доказателства СЪДЪТ