Споразумение № 287 от 31.07.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. Свиленград, 31.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20265620200636 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим С. М. Ю., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат В. Б., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С. М. Ю. – Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

1

Подсъдим С. М. Ю., роден на ************* година в град Крумовград, област Кърджали, българин, български гражданин, живущ в село ***************, област Хасково, женен, с основно образование, ЕГН **********, неосъждан.

Самоличността на подсъдимия е установено с Лична карта, след което документът се върна на лицето.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.

Адв.Б. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.

Подсъдимият С. М. Ю. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК.

Подсъдимият С. М. Ю. – Разяснени са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали със защитника от БП на подсъдимия С. М. Ю. – адвокат В. Б., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Б. – Поддържам Споразумението, което сме подписали с представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият С. М. Ю. – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия С. М.

Ю., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е 2 подписал Споразумението.

Подсъдимият С. М. Ю. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните следните промени в Споразумението: на стр. 1, в т. 1, абзац 3, на ред 2 вместо „ … ******************* … ” да се чете „ … С. М. Ю. … ”; на стр. 1, в т. 3, на ред 2 вместо „ ... 59,11 евро … ” да се чете „ … 59, 51 евро … ” и на стр. 1, в т. 1, абзац втори, на ред 5 и на стр. 1, в т. 2, абзац втори, на ред 3 вместо „ ...

11.04.2021 год. …” да се чете „ … ************* год. … ”.

Прокурорът – Съгласен съм.

Адв.Б. – Съгласен съм.

Подсъдимият С. М. Ю. – Съгласен съм.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промените, направени в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 31.07.2026 година в град Свиленград между подписаните Ц. Л. Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград и В. Б. - Адвокат при Адвокатска колегия - Хасково, защитник на С. М. Ю., обвиняем по БП № 63/2026 година по описа на ГПУ - Ново село, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси на чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:

1. С. М. Ю. с ЕГН **********, роден на ************* година в град Крумовград, област Кърджали, с постоянен и настоящ адрес в село ***************, област Хасково, българин, български гражданин, женен, със завършен 7-ми клас, неосъждан, работи като строител, се признава за виновен в това, че на 26.07.2026 година, на път II – 88 на граничен преход „Капитан Петко войвода” в землището на град Свиленград, област Хасково, 3 съзнателно се е ползвал от неистински официален чуждестранен документ – Полско свидетелство за управление на моторно превозно средство (МПС) с № 2383/08/2022, издадено на 24.08.2022 година на името на С. Ю.

(**************), роден на ************* година в град Крумовград, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 от НК.

За извършеното престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 от НК от обвиняемия С. М. Ю. и на основание чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.

2. Вещественото доказателство по делото: неистински официален чуждестранен документ – Полско свидетелство за управление на МПС с № 2383/08/2022, издадено на 24.08.2022 година на името на С. Ю.

(**************), роден на ************* година в град Крумовград, на основание чл. 112, ал. 4 от НПК, да остане приложено към материалите по делото.

3. Направените по делото разноски за Техническа експертиза на документ в размер на 59,51 евро, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да бъдат заплатени от обвиняемия С. М. Ю..

4. От престъплението, извършено от обвиняемия С. М. Ю. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.

С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.

На страните е известно и същите са съгласни с правните последици от Споразумението, а именно, че след одобряването му от Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила Присъда за обвиняемия С. М. Ю., както и че Определението на Съда не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

4

ДЕКЛАРАЦИЯ

Подписаният С. М. Ю., декларирам, че съм съгласен със сключеното Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМ:..............................

(С. М. Ю.)

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ae641fa0-0b4d-41c2-a818-0264183ff225