Решение № 138 от 24.03.2026, Районен съд - Русе
- Съд
- Районен съд - Русе
- Дело
- Административно наказателно дело 1480/2025
- Вид
- Решение № 138
- Подписан
- 24.03.2026
- В сила
- 08.05.2026
- Състав
- Биляна Силвионова Кисева
Цитирани разпоредби
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 137А, ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 183, ал. 4, т.7, пр. 1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 138 гр. Русе, 24.03.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Биляна С. Кисева при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно наказателно дело № 20254520201480 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от С. В. С. от с.Градище, обл.Плевен, чрез адв.Й. САК, срещу НП № 23-1085-000490 от 24.02.2023 год. издадено от Началника Група в ОДМВР-Русе, Сектор „ПП“, с което на основание чл. 183, ал. 4, т.7, пр. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на осн. Наредба № Iз от 17.12.2012г. на МВР са отнети 6 контролни точки, за нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят С. В. С., редовно призован, се явява лично и с адв.Й. АК-Русе, която поддържа жалбата. Моли съда да се отмени издаденото НП.
Въззиваемата страна - Началника Група в ОДМВР-Русе, Сектор „ПП“, редовно призована, не изпраща представител.
Районна прокуратура Русе, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
1
На 08.02.2023г. в гр. Русе около 10:10 часа, жалб. Спаспов управлявал специален автомобил "Скания 112", с рег.№ А7550НМ, собственост на СИС МАШИНИ ООД, като се движил по бул. "България", посока ГКПП Дунав мост без да е поставил обезопасителния колан, с който превозното средство било оборудвано. В района на бензиностанция POWER OIL бил спрян за проверка от автопатрул, в който участвал свидетелите Д. С. В. и Й. Р. С.. За допуснатото нарушение съставил срещу жалбоподателя АУАН, а впоследствие било издадено обжалваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Жалбата е допустима, т. к. е подадена в законоустановения срок от процесуално легитимирано лице.
Съдът счита, че жалбата е законоустановения срок, тъй като видно от докладна записка стр,57 от делото, НП не е било връчено на жпод. С., а друго лице – негова дъщеря, като това не е отбелязано, не е налице и пълномощно в административно наказателната преписка. Предвид нередовността на връчването на НП, което и до момента не е връчено, съдът счита, че е спазен срока за неговото обжалване.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. По делото е безспорно, че жалб.
С. не е използвал обезопасителен колан при управлението на лекия автомобил.
Същевременно обаче, съгласно разпоредбата на чл. 137а, ал. 2, т. 2 от ЗДвП лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан, могат да не го използват. В случая от представените в съдебно заседание медицински документи: етапна епикриза и амбулаторни листове сочат, че жпод. С. поради затрудняване във вентилацията, с давност от 5-6 години, се явява пречка за поставяне на колан. Като е дадена препоръка до органите на КАТ – да се освободи пациента от ползването на предпазен колан.
От изложеното е видно, че и към момента на управление на превозното средство той е бил със същата диагноза, която не му е позволявала да ползва такъв колан. Затова съдът приема, че той не е бил длъжен да спазва 2 изискванията на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и следователно не е извършил вмененото му нарушение.
По тези съображения наказателното постановление се явява издадено в нарушение на материалния закон и подлежи на отмяна.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:
О Т М Е Н Я НП № 23-1085-000490 от 24.02.2023 год. издадено от Началника Група в ОДМВР-Русе, Сектор „ПП“, с което на С. В. С. от с.Градище, обл.Плевен, на основание чл. 183, ал. 4, т.7, пр. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на осн. Наредба № Iз от 17.12.2012г. на МВР са отнети 6 контролни точки, за нарушение на чл.
137А, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Русенския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3