Решение № 165 от 21.04.2023, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Стара Загора, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Пламена П. Янкова като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20225530201920 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 24-003050 от 04.07.2022 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.

Стара Загора, с което на жалбоподателя „ИВ” ЕООД, с ЕИК 123573008, гр.

Стара Загора, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева, на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.415, ал.4 от КТ, за нарушение по чл.415 ал.4 от КТ.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения в подкрепа на молбата съдът да отмени НП.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М. от АК Стара Загора, който поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Наказващият орган е представляван в съдебно заседание от процесуален представител. Моли да се потвърди процесното наказателно постановление.

Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издаденото НП, приема установено следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно - наказателна санкция.

Жалбата е основателна.

1

Свидетелите К. С. Т. /актосъставител/, на длъжност старши юрисконсулт в дирекция „Инспекция по труда” - гр. Стара Загора и Б. Б. Г.

/свидетел по акта/, на длъжност главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора на 07.06.2022 г., в 16:29 ч. извършили проверка за спазване на трудовото законодателство на обект - механа „Чановете“, находящ се в гр. Стара Загора, ул. “Поп Минчо Кънчев” № 137, стопанисвана от „ИВ“ ЕООД.

Свидетелите Т. и Г. след като влезнали в обекта се представили и установили, че има момиче облечено с работно облекло, което подсушавало прибори и момче, което пиело кафе на една от масите. Попитали момичето дали работи в обекта и тя им отговорила, че работи като сервитьор. В тази връзка свидетелките предоставили на сервитьорката да попълни декларация по чл.402 ал.1 т.3 от Кодекса на труда. Момичето отговорило, че ще се обади на управителя, преди да я попълни. След проведен телефонен разговор, заявило, че няма да попълни декларацията, докато не се яви управителят.

Междувременно свидетелката Т. седнала на една от масите в ресторанта, за да подготви призовката за документите, които следвало да изиска за представяне по-късно в „Инспекция по труда“. Проверяващите помолили момичето да им представи касова бележка, за да може да се установи името на фирмата.

Момичето представило фискален бон на проверяващите/ виж лист 25 от делото/. В същия момент пристигнал И. Т. - управител на дружеството-жалбоподател. Проверяващите в негово присъствие отново настояли момичето да попълни декларацията, но управителят заявил, че тя няма да попълва нищо. С оглед създалата се ситуация, свидетелките в 16.41 часа се обадили на тел. 112 /на лист 33 от делото - СД диск съдържащ запис от тел. 112/ за оказване на съдействие от органите на МВР, които се отзовали на сигнала. Когато пристигнали полицаите, свидетелките влезнали навътре в ресторанта заедно с тях, за да потърсят момичето, но не го открили. В тази връзка помолили управителя И. Т. да извика момичето, за да попълни декларацията по чл.402 ал.1 т.3 от КТ, с цел да се извърши проверката за наличие на правоотношение с работодателя.

Свидетелките Т. и Г. посочват, че в последствие на 10.06.2022 г. в сградата на „Инспекция по труда“ - Стара Загора се явил упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, а именно В. Т. /съпруга на управителя/, за да представи изисканите документи. В тази връзка свидетелката Т. съставила в присъствието на свидетелката Г. и на пълномощника на дружеството - В. Т. /съгласно пълномощно от лист 8 до лист 10 от делото/, акт за установяване на административно нарушение за противозаконно пречене на изпълнение на служебни задължения на органите на Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора от страна на дружеството “ИВ” ЕООД чрез представителя си И. Т., а именно на обекта не могли да установят самоличността на лицето, което осъществявало трудова дейност като сервитьорка, за да се установят трудовите взаимоотношения с фирмата.

От показанията на свидетелките Т. и Г. се установява, че в проверявания обект е имало още една служителка, работеща в кухнята на ресторанта, назначена на трудов договор във фирмата. Свидетелките уточняват, че управителят И. Т. не възразявал служителката от кухнята да подпише декларацията.

По делото е разпитана и свидетелката В. Т. /съпруга на управителя на 2 дружеството-жалбоподател - И. Т. /, която посочва, че на процесната дата съпругът й И. Т. й се обадил около 17:10 часа и я извикал в механата. Като пристигнала вътре имало двама полицаи и проверяващи, последните изискали да се представят документи, които тя им предоставила на определената дата. Освен това в механата били сервитьорите Жанета и Милен, последният по принцип си работил там, но в този ден само пиел кафе.

Свидетелката посочва, че лицето С.я Н. към момента на проверката не е работила в механата и че същата е племенница на сервитьора Милен.

Свидетелката Т., заявява, че именно Милен е бил издал фискалния бон за 0,60 лв., тъй като в механата нямало никой друг.

По делото е представено и прието заверено копие на касова бележка издадена на 07.06.2022 г. по време на проверката от фискалния апарат на дружеството /на лист 25 от делото/.

В хода на съдебното производство е изискана справка от НССПЕЕН 112, Централата на „Спешен телефон 112“ – Бургас, относно наличие на подаден сигнал на 07.06.2022 г., за времето от 16:15 ч. до 17:30 ч., от инспектори от Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора, с искане за съдействие от органите на реда при проверка в обект - механа „Чановете“, гр.

Стара Загора, находящ се на ул. “Поп Минчо Кънчев” № 137. В тази връзка по делото е постъпило уведомително писмо с вх. № 24655 от 27.10.2022 г. от Дирекция „Национална система 112“, „Районен център 112“ - Бургас, ведно с приложен към него СД диск съдържащ запис от регистрирано повикване на 07.06.2022 г. в 16.41 ч. /на лист 33 и 34 от делото /.

Поради така установеното, актосъставителят свидетелката Т. съставила АУАН № 24-003050 от 10.06.2022 г. в присъствието на пълномощника на дружеството - В. Т. /съгласно пълномощно от лист 8 до лист 10 от делото/ и на свидетелката Г., като актът бил надлежно предявен и връчен.

В съставения АУАН е възприето, че дружеството-жалбоподател е извършило нарушение на чл.415 ал.2 от Кодекса на труда, тъй като на 07.06.2022 г., в 16:29 часа, на обект: механа Чановете, находящ се в гр. Стара Загора, ***, стопанисван от „ИВ" ЕООД, ЕИК

123573008, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул.„Цар Калоян" № 29А, ап. 56, И. Д. Т., в качеството му на управител на „И В" ЕООД, противозаконно попречил на контролен орган - Дирекция „Инспекция по труда", със седалище Стара Загора, да изпълни служебните си задължения, а именно: на обекта осъществяваше трудова дейност лице, което управителя на дружеството изгони от обекта и не позволи да се установи самоличността на лицето, както и да се проверят трудовите им взаимоотношения. С това „ИВ" ЕООД в качеството си на работодател, чрез управителя си И. Д. Т., противозаконно попречил на контролния орган - Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора да изпълни служебните си задължения.

Въз основа на този АУАН, в законния срок и от компетентен орган е издадено процесното НП, в което деянието е описано така, както в акта за нарушение, но е вменено, че е извършено нарушение на чл.415 ал. 4 от Кодекса на труда, като на основание чл.416 ал.5 от КТ, във връзка с чл.415 ал.4 от КТ е наложената имуществена санкция в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен 3 начин въз основа на събраните в хода на производството - гласни доказателства, приобщени посредством разпита на свидетелите К. С. Т.

/актосъставител/ и Б. Б. Г. /свидетел по акта/, чиито показания кредитира с доверие като последователни и без каквито и да било противоречия и нестабилност в изложението, както и с приетите с определение доказателства.

Относно показанията на свидетелката В. Т., в частта, относно издадения фискален бон от сервитьора Милен, същите не следва да се кредитират, тъй като свидетелката Т. не е очевидец на извършената проверка, а е пристигнала в механата на по-късен етап, след като фискалният бон е бил издаден от намиращия се в обекта фискален апарат. Фактът, че свидетелката В. Т. е дошла в проверявания обект по-късно, се потвърждава, както от показанията на свидетелските Т. и Г., така и от показанията именно на свидетелката Т..

Съдът констатира основания за отмяна на процесното НП като незаконосъобразно, поради следните съображения.

Налице е несъответствие и то е съществено, между посоченото като нарушено правило за поведение – разпоредбата на чл.415 ал.2 от КТ и неговото словесно описание, конкретизирано в съставения АУАН от актосъставителя.

Така описаното нарушение в АУАН е квалифицирано като такова по чл.415 ал.2 от КТ. Сочената разпоредба регламентира „ Който не изпълни задължително предписание на контролен орган на инспекцията по труда, издадено на основание чл.405а ал.4, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 2500 до 15 000 лв.“. Видно от текстовата част на съставения АУАН „ И. Д. Т., в качеството му на управител на „ИВ" ЕООД, противозаконно попречи на контролен орган - Дирекция „Инспекция по труда" - Стара Загора, да изпълни служебните си задължения, а именно: на обекта осъществяваше трудова дейност лице, което управителя на дружеството изгони от обекта и не позволи да се установи самоличността на лицето, както и да се проверят трудовите им взаимоотношения.“.

Непосредствено след този абзац, очевидно формулиращ процесното нарушение, е посочено, че: „С това „ИВ" ЕООД в качеството си на работодател, чрез управителя си И. Д. Т., противозаконно попречи на контролния орган - Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора да изпълни служебните си задължения.“. В случая неправилно е приравнено действието по противозаконното пречене на тези органи да изпълнят задълженията си /чл.415 ал.4 от КТ/, на неизпълнение на задължително предписание на контролен орган издадено на основание чл.405а ал. 4 от КТ /чл.415 ал.2 от КТ/. В тази връзка следва да се посочи, че за нарушение по чл.415 ал.2 от КТ, т.е. неизпълнение на задължително предписание на контролен орган, се предвижда наказание имуществена санкция или глоба в размер от 2500 до 15 000 лв. Видно е, че посочените в АУАН съставомерни елементи на нарушението не отговарят на обективните признаци на повдигнатото обвинение - налице е несъответствие (вътрешно противоречие) между описаното нарушение (фактическото описание на деянието) и посочената правна квалификация. Изложеното представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като привлеченият към административнонаказателната отговорност следва да знае за какво точно нарушение му е повдигнато обвинение, т. е. в какво точно е обвинен от фактическа страна, за да организира своевременна и адекватна защита, като това обвинение следва да е в логическо и правно единство с 4 фактическата обстановка.

В административно наказателното производство не е познат института на фактическа, техническа, явна или очевидна грешка и е недопустимо съществуването на такава, когато се касае до законовата разпоредба, която е била нарушена, явяваща се задължителен реквизит на същия акт, съгласно чл.

Разпечатката съдържа 42 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ae623c2c-5b1c-4427-9b70-c302087cbd30