Решение № 69 от 03.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. София, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Г.Т. при участието на секретаря Ю.К.Г. като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110159524 по описа за 2022 година иск на етажна собственост за плащане на вноските, определени за фонд „Ремонт и обновяване“ както и на разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата, с правно основание чл. 6, ал. 1, т. т. 9 и 10 от Закона за управление на ЕС, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Ищецът ЕС в гр. София в жилищен квартал М ливади на ул. „Б.Д.“ №9, представлявана от управителя Ч.Г.Г. с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на бул. „В“ №*** на етаж II в апартамент II чрез пълномощницата адвокат Т. П. И. твърди, че ответникът В. С. Б. с ЕГН**********, живеещ в гр. София в жилищен квартал М ливади на ул.

„Б.Д.“ №9 на етаж III в апартамент VI, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на ул. „К.Б.“ №** във вход Б на етаж I в апартамент I чрез пълномощника адвокат С. О. С. е собственик на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост. На проведени общи събрания собствениците и наемателите на самостоятелните обекти в сградата взели решение за размера на вноските, определени за фонд „Ремонт и обновяване“, както и на разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Ответникът не изпълнил решението на Общото събрание и не внасял определените вноски, нито извършените разходи.

Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение.

Била издадена такава заповед, против която ответната страна възразила в срок.

Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми:

1 общо 2 661.10 лева разходи за управлението и поддържането на общите части на сградата за времето от 12. IV. 2018 година до 31. V. 2021 година включително;

442.14 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 12. IV. 2018 година до 15. VI. 2021 година включително; общо 187.04 лева вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за времето от 12. IV. 2018 година до 31. V. 2021 година включително;

26.87 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 12. IV. 2018 година до 15. VI. 2021 година включително; законната лихва върху главниците за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 16. VI. 2021 година до окончателното плащане; направените в заповедното и в исковото производство разноски.

Ответникът представя отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс. Не оспорва, че е собственик на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост. Не оспорва размера на претендираните вноски за управление на общите части, но твърди, че същите били определени в нарушение на чл. 51, ал. 1 от Закона за управление на ЕС: били определени в зависимост от дела на всеки собственик в общите части, а не според броя на обитателите. Ответникът не оспорва и размера на претендираните вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, но твърди, че същите били определени в нарушение на чл. 50, ал. 2, т. 1 от Закона за управление на ЕС: били определени в еднакъв размер за всички собственици, а не според дела в идеалните части на сградата. Ответникът придобил самостоятелните обекти след провеждане на общото събрание, затова за него възникнало право да оспори решенията на общото събрание. Те били нищожни и затова не пораждали задължения за него. Общите събрания били проведени на дата, различна от записаната в протоколите. Вземанията на ищеца били погасени по давност.

2. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО

И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По възникването на ЕС:

В район В на Столична община е регистрирана етажна собственост на адрес в гр. София в жилищен квартал М ливади на ул. „Б.Д.“ №9 по реда на чл. 46 б от Закона за управление на ЕС. За регистрацията явства удостоверение, издадено от посочения район и представено по делото с исковата молба.

На 19. Х. 2017 година се провежда общо събрание на собствениците и наемателите в ЕС, което избира за управител Ч.Г.Г.. Общото събрание приема още, че разходите за поддръжка и управление на общите части на сградата ще се заплащат съобразно дела на всеки собственик в същите общи части. За проведеното общо събрание е изготвен протокол, представен по делото с исковата молба.

2. По определяне на размера на задължението за поддръжка на общите части в ЕС :

На 30. I. 2018 година се провежда общо събрание на собствениците и наемателите в ЕС, което определя лицата, на които да се възложи почистването на общите части, поддръжката на зелените площи, на пожарната безопасност, на газовата система, външното осветление, асансьорната уредба, входните врати, почистването на сняг и лед, размера на възнаграждението им. Управителят на ЕС е оправомощен да сключи от името на ЕС договори за изработка с лицата, 2 които да извършват посочените дейности. Определен е и размерът на вноската във фонд „Ремонт и обновяване“ на сградата – 05.00 лева за всеки обект, апартамент или гараж.

За проведеното общо събрание е изготвен протокол, представен по делото с исковата молба. Решенията на общото събрание са обявени на 06. II. 2018 година, за което явства представен с отговора на исковата молба протокол.

Такъв договор е сключен с „Евролифт контрол“ ООД. Договорът е представен по делото с исковата молба.

3. По придобиването на имот в сградата в режим на етажна собственост от ответника :

На 11. IV. 2018 година в град София неучастващото в делото юридическо лице „Пейсол“ ООД с ЕИК202555248 със седалище и адрес на управление в гр. София на ул. „Ради Радев“ №18 във вход Г на партера, представлявано от украински гражданин Дмитро Куропаткин, сключва с ответника договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който дружеството се задължава да прехвърли на ответника собствеността на апартамент VI в сградата в режим на етажна собственост ведно с 13.10% идеални части от общите части на сградата, както и гараж с идеални части от общите части на сградата срещу цената от 223 000.00 лева, която ответникът се задължава да заплати. В преписа, представен от ищеца, не се чете дела на гаража в обшите части на сградата.

На същата дата Диана Чакърова, вписана в регистъра на Нотариалната камара под №075 с район на действие Софийски районен съд, съставя за процесния договор представен по делото с исковата молба нотариален акт №60, том І, регистрационен №749 по нотариално дело №30 за 2018 година.

4. По установяване на задължението на ответника към ЕС :

На 12. IІ. 2019 година се провежда общо събрание на собствениците и наемателите в ЕС, на което присъстват лично и чрез представители собствениците на 86.55% от идеалните части от общите части на сградата, включително ответника. Общото събрание избира за управител на ЕС Ч.Г.Г.. Установено е, че ответникът дължи на ЕС вноски за поддръжка и фонд „Ремонт и обновяване“ за времето от месец април 2018 година до месец февруари 2019 година в размер от 884.75 лева. Ответникът отказал да плати под предлог, че не обитава жилището. Общото събрание отказва да опрости на ответника дължимата сума и го поканва да плати доброволно.

За проведеното общо събрание е изготвен протокол, представен по делото с исковата молба.

Решенията, взети на общото събрание, са обявени на 19. II. 2019 година. За обявяването им явства протокол, представен по делото с исковата молба.

На 17. Х. 2019 година се провежда общо събрание на собствениците и наемателите в ЕС, на което присъстват лично и чрез представители собствениците на 86.55% от идеалните части от общите части на сградата, включително ответника. Установено е, че ответникът дължи на ЕС вноски за поддръжка и фонд „Ремонт и обновяване“ в размер от 1 439.25 лева. Ответникът отказал да плати под предлог, че задължението било прекомерно по размер. Не бил съгласен и с начина на разпределение на разходите. Общото събрание упълномощава управителя на ЕС Ч.Г.Г. да събере вземането от ответника по съдебен ред.

За проведеното общо събрание е изготвен протокол, представен по делото с исковата молба.

3

5. Сведения от заключението на вещото лице:

На 19. V. 2023 година вещото лице В. С. С. представя в съда заключение на съдебносчетоводна експертиза, според което през процесния период са направени следните разходи:

1 054.03 лева за електрическа енергия;

2 628.00 лева за поддръжка на асансьора;

2 505.00 лева за поддръжка на тревните площи;

3 800.00 лева възнаграждение на управителя на ЕС;

3 800.00 лева за почистване и

487.30 – за консумативи или общо 14 274.33 лева.

На 09. VI. 2023 година същото вещо лице представя в съда заключение на съдебносчетоводна експертиза, според което разходите за поддръжка на общите части се определя според притежавания дял в тях. За процесните имоти – апартамент и гараж, е определена месечна такса от 75.75 лева, включително 10.00 лева за фонд „Ремонт и обновяване“.

3. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И

ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

1. По допустимостта на исковете, предявени по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс:

На 16. VI. 2021 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийския районен съд. Исканата заповед е издадена на 18. Х. 2021 година по частно гражданско дело №34388 по описа на съда за 2021 година. Ответникът възразява срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в срока по чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. На 27. IХ. 2022 година съдът постановява Разпореждане №90364, с което разпорежда на ищеца в едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

Съобщението е връчено на ищеца на 12. Х. 2022 година. Искът по настоящото дело е подаден на 02. ХI. 2022 година, т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.

2. По исковете за главницата:

Предвид изложените от ищеца фактически твърдения исковете са с правно основание чл.

51, ал. 1 от Закона за управление на ЕС във връзка с чл. 48, ал. 8 от същия закон във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 10 от закона – за неплатени месечни вноски за управление и поддържане на общите части на сградата, и с правна квалификация чл. 50, ал. 2, т. 1 от Закона за управление на ЕС във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 9 от същия закон – за неплатени месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“.

По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост; че на ЕС се дължат разходи за управление и поддържане на общите части на сградата за исковия период, определени на основание взето решение на Общото събрание на ЕС; дължимата от ответника част от разходите съобразно броя на собствениците, ползвателите и обитателите;

4 че е взето решение на Общото събрание на ЕС за конкретен размер на вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ за процесния период; притежаваните от ответника идеални части от общите части на ЕС; изискуемост на вземанията.

Съдът приема, че ЕС, която не е учредила сдружение за управление, т. е. не е персонифицирана, се управлява от общото събрание на етажните собственици, респективно на етажните собственици и обитателите чрез взетите от него решения. Тези решения се формират от успоредни волеизявления на мнозинството от присъстващите на събранието, насочени за постигане на определена цел. Многостранна сделка не може да се сключи от лице, което не е съгласно с общо формираната воля, защото решенията за учредяване на гражданско дружество и за работите на дружеството се вземат „със съгласие на всички съдружници“ по силата на чл. 3** и чл.