Определение № 3945 от 01.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3945 гр. София , 01.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ в закрито заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20211110140095 по описа за 2021 година

Производството е по чл.124 и сл. ГПК.

Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.410 КЗ произтича от търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).

Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на чл.131 ГПК редовно на ответника видно от приложената призовка. В установения едномесечен срок по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба.

След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2, предл.1 ГПК :

1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146,ал.1,т.1 ГПК):

Ищецът 111 твърди, в исковата молба, че в качеството си на застраховател по риск „Каско” е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение за щети по автомобила обект на застраховката, причинени в резултат от ПТП. Според ищцовото дружество причината за настъпване на автопроизшествието е наличието на дупка на пътното платно, през която преминал правомерно движещия се лек автомобил, поради което ответникът 111, в качеството й собственик и стопанин на пътното платно носи отговорност за вредите, причинени от неизпълнението на задълженията по ЗП да поддържа с грижа на добър стопанин изправността на пътната мрежа.

1

Ищецът претендира ответната страна да бъде осъдена да му изплати обезщетението, платено на увреденото лице, в правата на което ищецът твърди, че се е суброгирал с плащането, заедно с лихви за забава, с размер, посочен в исковата молба.

Ответникът – 111 оспорва изцяло предявените искове с възражения, предявени с отговора на исковата молба, конкретизирани в същия.

2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :

Предявен е осъдителен иск по чл.410 КЗ във връзка с чл.49 ЗЗД.

Ответникът предявява възражения за липса на елементи от правопораждащия фактически състав на вземането , в което ищецът твърди , че е суброгирал , както и за липса на суброгация.

3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :

Никоя от страните не признава по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни факти.

4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).

5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):

Ищецът следва да установи съществуването на валидно застрахователно правоотношение по риск „Каско” между него и увреденото от процесното ПТП лице (собственик на застрахованото МПС), плащането на застрахователното обезщетение и вземането по чл. 49 ЗЗД на застрахования по риска „Каско” против 111, а също и изпадането на ответника в забава относно плащането на обезщетението.

Ответникът следва да установи, че съответните длъжностни лица са изпълнили задълженията по ЗП.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК

Д А ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ

НА СПОРА.

ПРИЛАГА по делото депозирания отговор на исковата молба от ответника.

УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед чл.143,ал.2 ГПК по твърденията , възраженията и исканията на ответника, съдържащи се в депозирания от него отговор на исковата молба , респективно да предяви доказателствени искания във връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.

При неизпълнение на указанията правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.

2

ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1 ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията и доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване на допълнителните твърдения , уточнения , възражения и искания от ищеца по реда на чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответника по реда на чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.10.2021г. от 1 5.00 ч., за когато да се призоват ищеца и ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3