Решение № 225 от 29.07.2026, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. гр. Д.град, 29.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Теодора Г. Д.а като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело № 20225610100670 по описа за 2022 година

Искът е с правно основание чл.415, ал.1 застраховането. вр. чл.500 КЗ Кодекса на

ИЩЕЦЪТ – ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ гр.София твърди, че е подал за подал заявление по чл.410 ГПК – образувано ч. гр.д. № 162/2022 г. с което дружеството като застраховател по застраховка „ГО“ спрямо длъжника, който се явявал деликвент виновно причинил ПТП, при което са нанесени материални щети на друго ППС, като е поискано присъждане на сума по регрес в размер на 3222,63 лева, както и лихви и разноски. Представени били документите установяващи вземането.

Длъжникът подал възражение против издадената заповед за изпълнение. В деня на произшествието ответникът управлявал МПС след употреба на алкохол. На основание чл.500 от КЗ ищецът имал право да получи платеното застрахователно обезщетение.

При посочено ПТП били нанесени материални щети на железобетонен електрически стълб, собственост на „Електроразпределение“ Юг ЕАД, съответно подадено уведомление и заведена щета, по която е изплатено обезщетение в размер на 2962,56 лева. До ответника била изпратена регресна покана. Моли за установяване на вземането съгласно заповедта за изпълнение: 2962,56 лева – главница, 260,07 лева – мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на завявлението. Претендира разноски.

В съдебното заседание на 24.07.2025 г. ищецът предприема изменение на иска в частта за главницата – намаление, като същият се счита предявен за сумата от 2468,92 1 лева главница, като оттегля претенцията за сумата от 493,60 лева, за което ответникът дава съгласие.

ОТВЕТНИКЪТ – С. Г. П. от гр.Д.град подава отговор. Оспорва иска. Счита, че към датата на заплащане на застрахователното обезщетение, липсвало основание за заплащане на същото, тъй като вземането на „Електроразпределение Юг“ ЕАД за причинените вреди било погасено от ответника, който по ДП № 72/2021 г. заплатил реално нанесените вреди. Оспорва твърденията на ищеца относно собствеността на ел. стълб, както и представените частни свидетелстващи документи, които не носели подписа на ответника и счита, че документирането не било надлежно извършено и не съответствало на реалната стойност на вредите. Оспорва размера на вредите. Оспорва и претенцията за мораторна лихва, тъй като ответникът не бил уведомен за задължението преди връчване на исковата молба. Прави възражение за съпричиняване на вредите от страна на ощетеното юридическо лице. При условията на евентуалност прави възражение за прихващане на платената сума от 493,60 лева с вземането за причинени вреди. Представя разписка и моли за изискване и прилагане на ДП № 72/2021 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено от фактическа страна следното:

По заявление на ищеца от 04.02.2022 г. е образувано ч.гр.д. № 162/2022 г. по описа на РС-Д.град и против ответника е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 77/07.02.2022 г. за сумите: 322,63 лева, от които 2962.56 лева – главница по платена щета, 260,07 лева – мораторна лихва от 25.03.2021 г. до 03.02.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.02.2022 г. до окончателното й изплащане, както и 64,45 лева – ДТ и 413,36 лева – адвокатско възнаграждение.

За вземането е посочено, че се касае за регресно вземане на дружеството по щета 471020202101 561 – като застраховател по застраховка „ГО“ спрямо длъжника, който се явява деликвент причинил ПТП, от което са произтекли материални вреди. В деня на ПТП деликвентът управлявал МПС след употреба на алкохол, като съгласно чл.500, ал.1, т.1 КЗ след изплащане на застрахователното обезщетение за щетите, дружеството имало право на регресен иск за посочените суми срещу причинителя.

Длъжникът е подал възражение по чл.414 ГПК.

Видно от протокол за ПТП на МВР бл. № 1705031, съставен на 18.12.2020 г. в 18,00 ч. от И. И. – мл. автоконтрольор при РУ-Д.град, на същата дата и време в *** е настъпило произшествие между т.а. *** CDI с *** (участник 1), собственост на ***, управляван от С. Г. П. от гр.Д.град, застраховка „ГО“ Булстрад полица BG/03/120002099604, валидна до 30.07.2021 г., алкохол 2,43 на хиляда, издаден талон за кръвна проба, с отразени щети: бетонен стълб -електрически, собствен на ЕР-Юг 2

КЕЦ-Д.град.

Като обстоятелства на произшествието са посочени: МПС при движение с несъобразена скорост и след употреба на алкохол губи контрол и излиза от ляво по посока на движението си и блъска бетонен стълб. Протоколът е подписан от съставителя и свидетелите. Взето административно отношение към участник 1 по чл.20, ал.2 ЗДвП, чл. 5, ал.3, т.1 – АУАН сер.GA № 251038.

С протокол от 04.02.2021 г. по нохд № 38/2021 г. на РС-Д.град, е одобрено споразумение, с което С. Г. П. е признат за виновен в извършеното на същата дата и място престъпление по чл.343б, ал.1 НК. Определението е влязло в сила на 04.02.2021 г.

Образувано и ДП № 67/2021 г. по описа на РУ-Д.град, за престъпление по чл.

216, ал.6 вр. ал.1 НК – за повреждане по непредпазливост чужда движима вещ – стълб от въздушна мрежа, средно напрежение, собственост на „Електроразпределение“ Юг“ ЕАД. Същото е било образувано по уведомление на ЕР Юг ЕАД с посочена приблизителна стойност на повредените/унищожените вещи в размер на 2962,56 лева без ДДС, приложена калкулация за същата сума, КП за нанесени вреди. По ДП е била назначена СОЕ, която е посочела средна продажна стойност от 552,00 лева без ДДС на стоманено бетонен ел. стълб от типа НЦГ 951/13 като нов. Експертизата е предвидила 15 % амортизация или стойност 563,04 лева с ДДС, като след приспадане на 248 кг. арматурно желязо за скраб, е изготвено заключение за размера на щетата към 18.12.2020 г. в размер на 493,60 лева.

По досъдебното производство (във връзка със собствеността на ел. стълб) е посочено от ЕР Юг ЕАД, че в активите на дружеството електрическите стълбове и мрежа средно напрежение за заведени под един инвентарен номер 227205338 – въздушна линия средно напрежение (ВСН) ***.

Наказателното производство е било прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НК – не е осъществен състав на престъпление – извършване по непредпазливост увреждане/унищожаване на чужда вещ. Прието е, че на 24.03.2021 г. щетата е била възстановена, според разписка. Ответникът по делото е представил с отговора препис на разписката за платени по *** в полза на ЕР юг ЕАД сума от 498.17 лева на 24.03.2021 г.

На 02.03.2021 г. ЕР Юг ЕАД е подало уведомление за щета, като е посочило настъпилото събитие, наличието на полица за ЗЗ „ГО“ на автомобилистите, като е декларирано, че за нанесените имуществени вреди не са предявявали претенция и няма да предявяват такава към ЗК „Уника“ АД – застраховател по застраховка „Имущество“, както и че не са получавали обезщетение от друг застраховател.

Представена е калкулация за щетите на електроразпределителната мрежа,като разходите за възстановяване на нанесените щети възлизат на 2962.56 лева.

3

При ищцовото дружество е заведена щета 471020202101561.

По същата е изготвен доклад, с което е предложено да се изплати обезщетение, по застраховка „Гражданска отговорност“ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ на ЕР Юг ЕАД на стойност 2 962,56 лева. Като основание за регрес е посочено – употреба на алкохол.

С преводно нареждане от 25.03.2021 г. дружеството-ищец е превело в полза на ЕР Юг ЕАД сумата в размер на 2962,56 лева по щетата.

До ответника П. на 25.01.2021 г. е изпратена регресна покана за възстановяване на сумата, тъй като в деня на ПТП е управлявал автомобила под въздействие на алкохол. Пратката е върната като непотърсена. На 16.06.2021 г. е изпратена нова покана до ответника, също върната като непотърсена.

Приложени са полица за сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите, справка за сключена застраховка „ГО“ от сайта на ГФ, протокол на ЕР ЮГ ЕАД от 19.12.2020 г. за поддържане в изправно съС.ие с посочване на съоръжението, наименование на материала, дейност, мярка, количество, както и Калкулация № 18/23.12.2020 г., както и амортизационен план за актив.

По искане на ищеца се разпитаха свидетелите С. С., И. И. и С. М..

Свид. С. – служител на ЕР Юг ЕАД установи, че вечерта бил дежурен и получили съобщение от диспечера, че е изключил електропровода, захранващ шест села. С колегата си М. обезопасили мястото. Бил главен електропровод, счупения стълб бил стоманено-бетонен № 951, бил счупен от основата, в него су бил ударил микробус, бял на цвят. На следващия ден били сменени ударения стълб и следващия, тъй като бил разбит от горния край, конзолата с изолаторите била усукана. Нямало възможност да се сложат нови куки, конзоли и изолатори, тъй като на върха бил счупен. При падането на първия стълб, се повличали проводниците, някои се скъсвали, а други се изкривяват и чупят стълба. Проводниците били увиснали – на третия стълб. Захранването на селото било възстановено на 19-ти следобед. РазС.ието от пътното плътно до стълба било не повече от 1 метър. Новия стълб, който замествал счупения било възможно да е поставен по-навътре, не на същото място но в линия.

Свид. И. установи, че е съставил протокола за ПТП. Бил изпратен да посети произшествието, на място установил, че бус, който се е движил от с.** към Д.град е излязъл в ляво по посоката си на движение и се ударил в стълб. Изпробвали водача, като било отчетено наличието на алкохол в кръвта. Според свид. И. стълбът е бил на около 20-30 см. от бордюра.

От показанията на свид. М. се установява, че на място бил счупен единия стълбпаднал на земята, а втория стълб бил напукан и разрушен в горната част на стълба.

При удара проводниците са се скъсали и този втори стълб се напукал в горната част.

4

Колата била до падналия стълб. Падналия стълб бил на 1 метър от пътното платно, от бордюра. Новия стълб не можел да се сложи на същото място, била изкопана нова дупка, старите стълбове били демонтирани на следващия ден.

За изясняване на делото от фактическа страна се допусна и изслуша съдебно техническа, оценителна експертиза.

От заключението на същата се установи, че размерът на щетите причинени при посоченото събитие: ПТП на 18.12.2020г. в 18:00 часа на ул. „***" в с. **, общ. Д.град са: счупен в основата един стоманобетонен стьлб (Cт. № 65/6) от ВЛ Ср.Н- 20 kv., огънати и счупени конзоли и изолатори, има огънати конзоли на съседния стълб с № 65/7, като на върха му има наранявания по бетона, което го прави негоден за експлоатация. Скъсани проводници между стълб 65/6 и стълб 65/7.

Необходимата сума за материали, сьобразно посочените констативни протоколи материали възлизат 1287,56 лв. без ДДС и 1545,07 лв. с ДДС.

Необходимата сума за труд сьобразно посочените протоколи възлиза на 1675,00 лв. без ДДС - 2 010,00 лв. с ДДС.

Необходимата сума за възстановителни работи, съобразно посочените констативни протоколи възлиза на : 2962,56 лв. без ДДС и 3555,07 лв.с ДДС.

Съответната пазарна цена за материали, труд и възстановителни работи към датата на процесното деяние възлиза общо на 6 937,66 лева с ДДС.

При извършения оглед на местопроизшествието, извършен на 10.06.2025 г., вещото лице е констатирало, че: срещу имот на ул. „***" № 3 след уличното платно на 2,40 м от тротоара е монтиран стоманобетонен стълб (тип НЦГ-951/13) с маркировка *** № 65/7 с монтирани на него конзоли 3 бр.с изолатори, към които са превързани Збр. проводници от В.Л.Ср.Н — 20kv. на ЕРЮГ. Стълб № 65/7 е бетониран в основата си на 2.40 м от тротоара и повърхностния слой бетон е с диаметьр 1,30 м.

Стьлб 65/7 е с необходимата маркировка. Стьлб № 65/7 е без наранявания по повърхността. 6.2. Срещу имот на ул. „***" № 1 след уличното платно на 2,40 м от тротоара е монтиран стоманобетонен стълб )тип НЦГ— 951/13) с маркировка *** № 65/6 с монтирани на него конзоли 3 бр.с изолатори, към които са превързани Збр. проводници от В.Л.Ср.Н — 20kv. на ЕРЮГ. Стьлб № 65/6 е бетониран в основата си на 2.40 м от тротоара и повърхностния слой бетон е с диаметьр 1,30 м. Стьлб № 65/7 е без наранявания по повърхността. РазС.ието между стълб № 65/6 и стълб № 65/7 е 97,20м. На 20 м от стълб № 65/6 към стълб 65/7 се виждат кербовите съдинения по трите проводници от възстановителната работа за въвеждане в експлоатация на В.Л.Ср.Н. Стълб 65/6 и Стълб 65/7 са маркирани на жълто поле с черни букви и цифри, съгласно изискванията. Всички щети по ВЛСрН извод „***"-20 kv причинени при ПТП на 18.12.2020г. към 10.06.2025г. са възстановени.